Столкнувшись с причинами социальной неудовлетворенности

Пенсионеры были вариантом корректировки всех правительств последних 20 лет. Согласно статистике, президентский период, в который они работали лучше всего, соответствует периоду правления Карлоса Менема в 1990-х годах, когда пенсии уже находились в руках AFJP. В 2008 году у Кристины Киршнер и Амаду Буду (при пособничестве Серхио Массы) возникла идея вернуть эту огромную массу ресурсов государству. Они использовали ее в политических целях. С другой стороны, самое серьезное снижение покупательной способности пенсионеров было зафиксировано в период с конца 2017 года по январь этого года; они потеряли 57 процентов своей покупательной способности. Этот период охватывает три правительства (Маурисио Макри, Альберто Фернандеса и Хавьера Милея), но наибольшее количество лет принадлежит третьей администрации Киршнеристов. Поэтому поразительно, что в этот вторник киршнеризм стал одной из главных движущих сил политического восстания в Палате депутатов с целью якобы навязать Милею новую пенсионную формулу. Последователей Кристины Киршнер сопровождали левые - разумеется, радикализм (это было еще более странно) и блок Hacemos Coalición Federal, многогранная группа депутатов под председательством Мигеля Анхеля Пичетто, чей мимолетный союз с левыми для достижения кворума вчера трудно объяснить. Только Pro и партия президента, La Libertad Avanza, не согласились участвовать в заговоре. Почему так много говорят о решении Милея не сближаться с Маурисио Макри? Хулио Мария Сангинетти, бывший президент Уругвая, говорил, что когда экономика выходит из равновесия, кто-то ее корректирует: рынок или политическое руководство страны. В Аргентине корректировки, будь то по приказу правительства или рынка, всегда ложились на пенсионеров; так уж сложилось, что расходы на социальное обеспечение составляют почти 50 процентов национального бюджета; большая часть этих расходов приходится на пенсии и пенсионные пособия. Кроме того, со времен Кристины Киршнер действуют моратории, которые позволяют людям, не сделавшим необходимые взносы в систему социального обеспечения, выйти на пенсию. К системе, насчитывающей более семи миллионов пенсионеров, добавилось почти четыре миллиона. Примерно половина пенсионеров в Аргентине не делала взносов, предусмотренных законом. Правда, многие из этих людей не могли оформить свои взносы, потому что стали жертвами периодических кризисов в аргентинской экономике, но были и другие способы решения этих проблем, которые реально существуют. Бывший перонистский губернатор Санта-Фе Омар Перотти, будучи сенатором, предложил создать субсидию для пожилых людей, не имеющих пенсии, но не входящих в систему социального обеспечения. Перотти попытался решить проблему, которая легко объяснима: любое решение о доходах пенсионеров, каким бы незначительным ни было повышение, сильно влияет на бюджет страны. Именно к этому вопросу во вторник подключились депутаты оппозиции, по разным версиям, но они согласились только для достижения кворума; им не удалось достичь одного или двух общих проектов по изменению пенсионной формулы. Они начали сессию с пятью разными законопроектами. Еще большая путаница невозможна. Следует отметить, что когда законодатели предлагают увеличение бюджетных статей, а они имеют на это право, они также должны, исходя из институциональной ответственности, указать, откуда возьмутся эти ресурсы, не влияя на баланс государственных счетов. Почему они не предложили, например, отменить налоговые льготы для нескольких компаний в Огненной Земле, чтобы направить эти деньги на повышение доходов пенсионеров? Почему они не предложили изменить режим, регулирующий рыболовство, чтобы увеличить незначительные роялти, выплачиваемые примерно 30 компаниями, которые зарабатывают миллионы на богатстве, принадлежащем всем аргентинцам? Ни депутаты, ни сенаторы не говорят об этих произвольных льготах для малого бизнеса. Молчание. Тоже соучастие? Кто знает. Предложение об увеличении бюджетных статей без компенсации фактически означает, говорят они об этом или отрицают, проект возвращения к бюджетному дефициту. Это еще одно упражнение в политической безответственности; бессознательность лидеров привела страну (и общество, прежде всего) к необходимости жестокой корректировки экономики. Это также недостаток киршнеризма, который увеличил государственные расходы почти до 50 процентов национального ВВП. Администрация Альберто Фернандеса была худшей из трех киршнеристских администраций, потому что ей даже не хватило проницательности, чтобы предотвратить разгорание экономического конфликта во время его пребывания у власти. «Лидер, который вчера поднял флаг для пенсионеров, Кристина Киршнер, провела два срока на посту президента, сражаясь с Верховным судом, потому что он требовал от нее соблюдать закон и быть более справедливой в отношении зарплат пенсионеров. В те годы Anses даже официально заявила в высшей судебной инстанции страны, что обанкротится, если будет выполнять решения суда. Согласно институциональному обычаю, когда суд устанавливает правовую практику по какому-либо вопросу, исполнительная власть переносит это мнение в законопроект, чтобы решение было обобщено в акте. Если бы это было не так, Суду пришлось бы решать бесчисленные дела на индивидуальной основе. Этот суд выносит решения не в целом, а по каждой конкретной ситуации. Самым ярким историческим примером такой практики стало решение о легализации разводов в стране; в 1980-х годах Верховный суд стал первым учреждением, признавшим развод конституционным правом. Правительство Рауля Альфонсина превратило это решение в закон, принятый Конгрессом, чтобы суд не решал в итоге все вопросы, связанные с разводами в стране. С другой стороны, Кристина Киршнер отказалась принять решение суда о зарплатах пенсионеров в качестве закона и приговорила каждого из них начинать свое собственное дело. Штаб-квартира пенсионного правосудия занимает очень старый особняк. Время от времени здание приходится очищать от дел пенсионеров, поскольку оно находится под угрозой обрушения. Это историческое безразличие подчеркивает протест парламентариев, прозвучавший накануне: «Этот вторник, как ничто другое, был демонстрацией силы перед лицом президента, который - это тоже правда - пренебрежительно относится к законодателям обеих палат Конгресса. Манеры и личное уважение - это качества, которые в определенный момент начинают цениться. Но любая инициатива в отношении пенсионеров, одобренная Палатой депутатов, должна затем пройти через Сенат. Если решение будет принято с согласия обеих палат, у Милея останется возможность наложить вето. Если депутаты действительно намерены изменить пенсионную формулу в сторону увеличения, им предстоит пройти еще долгий путь. Или они просто хотели показать, что оппозиция, все вместе, без политических или идеологических связей, в состоянии обозначить политические границы Милея? Наиболее примечательный аспект того, что произошло в Палате депутатов, касается резкого и непредвиденного изменения баланса сил в этой палате. Оппозиции удалось добиться того, чтобы 141 депутат сел на свои скамьи, чтобы палата смогла собраться (необходимо всего 129) и принять решение против мнения правительства. На общем голосовании в Палате депутатов в первых числах февраля прошлого года проект Основного закона получил 144 голоса в пользу инициативы администрации Милея; тот же законопроект с существенными изменениями был одобрен в целом 30 апреля прошлого года 142 голосами в пользу правительства. Радикальное изменение существовавшего ранее баланса сил в этой палате. Окончательное? Трудно, если не сказать невозможно. Переговоры между киршнеризмом и оппозицией, выступающей за диалог (прежде всего, радикалами и законодателями Пичетто), во вторник представляли собой маловероятное зрелище. Однако то, что произошло в Палате депутатов, относится к тем политическим событиям, которые остаются незамеченными большинством аргентинцев, но к которым с тревогой относятся международные финансовые секторы и внутренний рынок. Неудивительно, что вчера цена доллара и стоимость аргентинских облигаций двигались в неправильном направлении. За пять дней до истечения шести месяцев пребывания у власти Милей так и не смог добиться принятия Конгрессом ни одного закона, равно как и своего монументального декрета о необходимости и срочности, принятого в декабре прошлого года. Вчерашний парламентский мятеж был частью этого сценария символических международных триумфов и серьезных местных политических ограничений. Это также был символ, которому суждено было уйти в никуда, но в то же время он отражает дух значительной части политического руководства Аргентины. Государственные расходы, говорят они, безвредны. Это ошибка, которая объясняет, почему аргентинцы сыты по горло, а также почему многие принимают непродуктивную политику, предлагающую бредовую идею страны без государства».