Суд оставил в силе приговоры в отношении газеты и компании по производству контента

В двух решениях, касающихся свободы слова, Верховный суд отклонил два иска, поданных издателями газеты Página 12 и производственной компанией CQC, которые были осуждены за журналистские материалы, упоминающие частных лиц: "Суд не стал вдаваться в анализ каждого из этих дел, а просто отклонил апелляцию. В случае с Página 12 из-за формального дефекта, поскольку не приложил копию ответа на передачу иска, а в случае с CQC в двух пунктах сослался на статью 280 Гражданского и коммерческого процессуального кодекса страны, которая позволяет отклонить апелляцию без объяснения причин. "В первом случае суд отклонил апелляцию Editorial La Página S.A. и журналиста Серхио Кирнана на приговор, которым они были осуждены за публикацию в газете статьи в приложении Estilo y Decoración под названием "Amigos y Enemigos" ("Друзья и враги"). В статье говорилось об Альфредо Орасио Дубини, который подал в суд на издательство и журналиста, чтобы получить денежную компенсацию за "ущерб, нанесенный его чести" статьей: "Это была публикация о сносе "охраняемого" здания, где Дубини был адвокатом владельца в административном деле и в законодательном органе города Буэнос-Айрес. В итоге его исключили из числа защитников, а здание было снесено". В записке от 4 июня 2011 года адвокат указал, что в ней содержалось предположение о сговоре с должностными лицами, затронувшем его честь. В первой инстанции суд отклонил иск, но палата H Гражданской палаты отменила это решение и обязала Кирнана и Página 12 выплатить 120 000 песо плюс проценты. В обоснование иска было указано, что обвинения не были доказаны, что было использовано утвердительное, а не потенциальное выражение, и что адвокат был назван по имени и фамилии, так что "требования доктрины Campillay не соблюдены, чтобы освободить ответчиков от ответственности". "Editorial La Página S.A." и журналист обжаловали это решение, но судьи Орасио Росатти, Карлос Розенкранц, Хуан Карлос Македа и Рикардо Лоренцетти отклонили апелляцию за несоблюдение требования о приобщении копии ответа на передачу к делу, находящемуся на рассмотрении суда. "С другой стороны, в деле CQC Верховный суд отклонил апелляцию производственной компании и оставил в силе приговор о возмещении ущерба, причиненного репортажем рубрики "Протест Я". Хулио Гомес, житель Лома-де-Самора, подал в суд, поскольку в репортаже о конфликте с соседом 4 сентября 2007 года он был "осмеян, оскорблен и публично оклеветан", как он заявил. Его обвинили в том, что он построил стену посреди улицы, чтобы разграничить свои владения: "Его обвинили в подделке документов и в том, что он узурпировал часть предполагаемой улицы". Он сказал, что был анонимным, нормальным, частным, личным соседом, с работой, отцом семьи, и что после статьи "они лишили его душевного спокойствия и нарушили его честь". Судья первой инстанции признал, что статья нарушила его честь, и обязал производственную компанию выплатить Гомесу компенсацию. Гражданская палата изменила этот приговор, увеличив сумму компенсации, поскольку, по ее мнению, ответчики "превысили свои информационные полномочия", усомнившись в честности соседа. "Производитель программы, компания Eyeworks Argentina S.A., подала чрезвычайную федеральную апелляцию, которая была отклонена, а суд подал апелляцию и отклонил ее без дополнительных объяснений за подписью четырех своих членов".