Суд отказался открыть ярмарку, чтобы рассмотреть вопрос о запрете на увеличение предварительных платежей

Гражданская и коммерческая палата Апелляционного суда отказала суду в рассмотрении иска ампаро против DNU за подписью Хавьера Милея, поданного с целью остановить повышение тарифов на предоплаченную медицину. "Иск ампаро был подан адвокатом Уилсоном Сантьяго, который утверждает, что является членом компании предоплаченной медицины Swiss Medical, и оспаривает нормативные изменения в предоплаченной медицине, предоставленные DNU. Поскольку в первой инстанции его ходатайство о предоставлении судебной инстанции возможности рассмотреть иск было отклонено, ему была предоставлена апелляция, которую теперь рассматривают судьи Палаты. Адвокат просил приостановить действие статей 267 и 269 DNU в качестве меры пресечения до тех пор, пока не будет решен вопрос о том, является ли мегадекрет конституционным или нет. "В постановлении, с которым ознакомилась LA NACION, судьи Флоренсия Наллар, Фернандо Альсидес Уриарте и Альфредо Сиберио Гусман отметили, что адвокат не указал, сколько составляет плата за услуги, и что он основывает свои требования на публичных объявлениях компаний. "Ампариста не указывает конкретную сумму сбора, который должен быть выплачен, и продолжает ссылаться на публичные объявления компаний, предоставляющих услуги по предоплате лекарств, что свидетельствует о том, что срочность, вызванная необходимостью требовать открытия судебной ярмарки, еще не определена". Судьи также напомнили, что в законе (26.682), который устанавливает нормативную базу для компаний, занимающихся предоплаченной медициной, указано, что эти компании могут расторгнуть договор с пользователем только в том случае, если последний не оплатил по меньшей мере три взноса подряд или сфальсифицировал свое заявление под присягой. Поэтому они связывают эту статью закона с отсутствием срочности, учитывая, что о повышении тарифов было объявлено после подписания DNU". В том же смысле судья первой инстанции отказал в разрешении на судебные каникулы, поскольку "нет причин срочности, которые оправдывают освобождение данного дела от текущих судебных каникул", и, кроме того, "не было заявлено или доказано наличие какого-либо предупреждения или отмены медицинского обслуживания, которые оправдывали бы немедленное рассмотрение сформулированного предложения, поскольку, согласно статье 9 закона 26.682, закон не предусматривает немедленного рассмотрения дела". 9 закона 26.682, медицинское обслуживание не могло быть затронуто до неуплаты трех взносов за членство". "Судебные каникулы были уполномочены рассматривать вопрос о конституционности DNU в других инстанциях, таких как трудовые и административные суды".