Суд отклонил два иска против DNU Милея и дал правительству хорошие новости.

Сегодня Верховный суд единогласно отклонил два иска, в которых утверждалось, что указ президента Хавьера Милея о необходимости и срочности, направленный на дерегулирование экономики, неконституционен. Иски были поданы губернатором Ла-Риохи Рикардо Кинтелой и бывшим президентом Ассоциации адвокатов Хорхе Риццо. Это произошло в период напряженных отношений между правительством и высшим судом из-за критики президента Хавьера Милея в адрес судей и выдвижения двух новых членов суда. Решение высшего суда не означает одобрения конституционности президентского указа, но это отклонение исков по техническим причинам. Судьи сослались на отсутствие "конкретного дела", "причины" или "противоречия". В любом случае, это решение - хорошая новость для правительства, поскольку оно поддерживает законность ДНУ: "Это первый случай, когда суд вынес решение по искам против ДНУ, и это говорит о том, что для суда уже близко разумное время для того, чтобы судебная власть заняла четкую позицию по инициативе исполнительной власти". В суде больше нет глобальных исков против DNU, есть лишь частичные возражения против DNU в трудовом разделе и в части отмены закона, создавшего Институт Йерба Мате, который устанавливает цены на продукт. "Председатель суда, Орасио Росатти, заявил на прошлой неделе, что если политика не решит свои проблемы "в разумные сроки", то высшая судебная инстанция вынесет решение. А в понедельник газета LA NACION опубликовала информацию о том, что эти сроки были сокращены. Неделю назад Милей заявил, что "как минимум трое судей" Суда занимают "довольно недружелюбную позицию" по отношению к декрету о необходимости и срочности 70 23. Сегодня в судебном мире вспомнили эти выражения: "Похоже, президент был дезинформирован о том, что судьи думают о постановлении", - пронеслось в судах. Затем суд принял к сведению высказывания главы государства, который впервые публично выступил против большинства, состоящего из Орасио Росатти, Карлоса Розенкранца и Хуана Карлоса Македы, но уклонился от ответа. До сих пор: "Своим решением суд послал благоприятный сигнал правительству. Он также направил послание суду, в котором царит неразбериха с тех пор, как Милей выдвинул кандидатуру судьи Ариэля Лихо (а вместе с ним и юриста Мануэля Гарсия-Мансилья), продвигаемого четвертым членом суда Рикардо Лоренцетти, поддерживающим холодные отношения со своими коллегами: "Хотя суд не вынес решения о действительности указа, он определил условия, которые должны быть соблюдены для подачи исков против ДНУ: должно быть прямое бремя, то есть конкретное воздействие. Недостаточно быть провинцией, гражданином или ассоциацией, которая не согласна с декретом, независимо от того, действует ли она в защиту своих собственных или коллективных интересов: "Помимо институциональных, социальных или политических последствий, должен быть затронут конкретный интерес, потому что решения не абстрактны. Суд не может выносить теоретические или консультативные решения". "В данном случае Риццо, представитель гражданской ассоциации Gente de Derecho, просил признать полную неконституционность DNU 70 23. Сегодня в коллегии адвокатов проходят выборы, и список Риццо выдвигает Патрисию Тротту на пост президента организации против нынешнего президента Рикардо Гиля Лаведры. "Риццо уже сталкивался с другими неудачами. Как в первой, так и во второй инстанции иск был отклонен на основании отсутствия "причины", "дела" или "спора", которые должны разрешить национальные судебные органы в соответствии со статьей 116 Конституции страны. Кроме того, Апелляционный суд Национальной апелляционной палаты по федеральным административным спорам напомнил, что "статус гражданина не подходит - в федеральном порядке - для разрешения вмешательства судей с целью осуществления их юрисдикции". А в отношении гражданской ассоциации он добавил, что поднятые конституционные вопросы носят общий характер, без демонстрации или утверждения того, как оспариваемое постановление окажет на нее конкретное, прямое и непосредственное воздействие. Риццо подал чрезвычайную апелляцию, отклонение которой привело к подаче жалобы в суд. Теперь судьи Орасио Росатти, Карлос Розенкранц, Хуан Карлос Македа и Рикардо Лоренцетти поняли, что "чрезвычайная апелляция была вполне обоснованно отклонена", поскольку "она не опровергает доводы приговора палаты". Суд указал, что истец (Риццо) "не опровергает главный вывод обжалуемого постановления о том, что ни он лично, ни возглавляемая им ассоциация не имеют конкретного или существенного интереса в признании неконституционности ДНУ". "В нашей конституционной системе, - подчеркнул Суд, - наличие судебного дела является предварительным условием для вмешательства национальных судов и представляет собой непременное условие для их действий". "Для существования дела, - подчеркнул Суд, - необходимо, чтобы истец имел достаточно прямую, конкретную и личную заинтересованность - в отличие от других граждан - в исходе предлагаемого иска, чтобы жалобы, на которые он ссылается, затрагивали его "достаточно прямым" или "существенным" образом". "Суд указал, что "федеральные суды не наделены Конституцией полномочиями анализировать конституционность норм или формулировать их абстрактное толкование, что исключает возможность чисто теоретических или рекомендательных высказываний". Допущение претензий такого рода, по его словам, означало бы радикальное изменение характера национальной судебной власти, превращение ее в орган, отличный от того, который был создан нашей Конституцией.