Суд расчистил дорогу в процессе по делу Хулио де Видо о взятках от шведской строительной компании Skanska.

Кроме того, журналистская заметка временно связала этот маневр с участием компании Skanska в строительстве дожимной станции Deán Funes, одной из работ, являющихся частью плана по расширению Северного газопровода. "Прокуратура потребовала расследования этого дела, включив в обвинительное заключение тогдашнего министра де Видо, чиновников его министерства, Хосе Лопеса и Фульвио Мадаро - главу Enargas - и руководителей подозреваемых фирм. Первая палата Национального апелляционного суда по федеральным уголовным и исправительным делам утвердила обвинительные заключения в отношении, в частности, де Видо, Хавьера Аскарате, Рауля Николаса Орсини и Энрике Феликса Рубинштайна. Им были предъявлены обвинения в мошенничестве с целью нанесения ущерба государственной администрации, в идеальном сочетании с активным взяточничеством. Рубинштейну было предъявлено обвинение только в активном взяточничестве. Защита обжаловала это решение, пока оно не дошло до суда, который за подписями Орасио Росатти, Карлоса Розенкранца, Хуана Карлоса Македы и Рикардо Лоренцетти отклонил претензии Де Видо и Рубинштейна, поскольку они не были направлены против окончательного приговора или приговора, который можно было бы приравнять к такому приговору. В свою очередь, защита Мадаро, Уго Даниэля Муньоса, Даниэля Камерона, Пабло Ферреро и Хорхе Гарсии обжаловала решение Палаты IV Федеральной кассационной палаты по уголовным делам, которая признала неприемлемыми апелляции, поданные на отмену увольнения их клиентов, поскольку они не были направлены против окончательного приговора или сопоставимого с ним приговора и не содержали достаточного обоснования федерального вопроса. "После подачи соответствующих апелляций жалобы дошли до Верховного суда, который в другом постановлении, вынесенном во вторник и подписанном Розатти, Розенкранцем, Македой и Лоренцетти, признал их приемлемыми, отменил обжалованные приговоры и предписал вынести новые постановления в соответствии с принятым решением. "В своем заключении, на которое сослался суд, Генеральная прокуратура указала, что статья 449 процессуального кодекса предусматривает обжалование "постановлений, прямо объявленных подлежащими обжалованию или наносящими непоправимый ущерб". В этой связи она заявила, что, поскольку речь идет о res judicata и ne bis in idem, ситуация в данном деле подпадает под второе предположение. В этой связи в заключении добавляется, что Палата должна была разрешить своей инстанции обеспечить право на обжалование, закрепленное в процессуальном кодексе, а вместе с ним и гарантии надлежащей процедуры и защиты в суде. И он пришел к выводу, что поскольку в данном случае требование о наличии решения, сопоставимого с окончательным решением для целей статьи 14 Закона 48, соблюдено, кассационный суд не должен был отказывать в рассмотрении поставленного федерального вопроса".