Судебные органы начали расследование и изучают несоответствия в показаниях Кристины Киршнер, данных под присягой.

Кристина Киршнер продолжает свою полосу плохих судебных новостей. На неделе, когда госсекретарь США Марко Рубио запретил ей въезд в Соединенные Штаты, а Кассационная палата усложнила ее защиту по делу Виалидада, судебные органы выпустили экспертное заключение и снова подвергли тщательной проверке ее старые декларации об активах в поисках предполагаемых несоответствий. «Этот шаг предпринят в контексте «остаточного» дела, которое рассматривается за пределами Хотесур-Лос-Саукес и Виалидад, и в котором расследуется присоединение активов после смерти Нестора Киршнера в 2009 году. Дело было закрыто на несколько месяцев, но в конце прошлого года было возобновлено Федеральной палатой, после того как ПИФ, истец по делу, подал апелляцию. «В настоящее время официальный эксперт из Центра судебной информации и три эксперта из прокуратуры изучают заявления Кристины Киршнер под присягой за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и 2015 годы. Под увеличительным стеклом бухгалтеров находятся некоторые объекты недвижимости, такие как участок земли площадью 87 000 метров в Эль-Калафате, который семья Киршнер делит с Баэсом, еще один участок в Рио-Гальегос, а также ряд срочных вкладов и депозитов в долларах. Ход и судьба этого дела связаны с другими делами, расследуемыми в отношении бывшего президента. Оно было закрыто в середине прошлого года судьей Хулианом Эрколини после просьбы прокурора Херардо Поллиситы, но затем вновь открыто Федеральным судом Буэнос-Айреса в начале декабря. Суд обязал прокурора Поллиситу провести эту новую экспертизу, в которой также участвует эксперт Кристины Киршнер. Поллисита проводил расследование и просил привлечь бывшего президента к суду по двум основным делам, расследовавшим коррупцию Киршнер, - Vialidad и Hotesur-Los Sauces. В первом случае рассматривалось направление общественных работ в пользу компаний Ласаро Баэса. Там Кристина получила обвинительный приговор, подтвержденный Кассационным судом. В другом - как эти деньги вернулись в семейное достояние Киршнеров через Valle Mitre, одну из фирм Баэса, которая, помимо прочего, сдавала в аренду семейные отели по ценам, значительно превышающим рыночные. Поэтому прокуратура Поллиситы считает, что часть того, что сейчас рассматривается судами, проходит по другим делам в рамках более серьезных преступлений, таких как отмывание денег. Кроме того, следователи посчитали, что некоторые ошибки бывшего президента не были преднамеренными, например, отсутствие нуля в метрике, соответствующей земле Калафате. Поскольку в предыдущих декларациях он был указан правильно, они поняли, что в ошибке не было «злого умысла». Нечто подобное произошло и с участком земли в Рио-Гальегос. В декларации 2011 года он указан как 625 квадратных метров, а в 2012 году - как 265. «В свою очередь, первоначальная жалоба учитывает только то, что фиксированные сроки, объявленные Кристиной Киршнер после смерти Нестора, меньше тех, которые он указал в своей последней присяжной декларации, но не учитывает некоторые движения банка между этой датой и его смертью. »По этой причине прокурор понял, что в данном конкретном случае нет места для любого вида уголовного обвинения. Однако двое судей Палаты I, Леопольдо Бруглия и Пабло Бертуцци, сочли, что некоторые аспекты показаний «не совсем ясны» и что, как просил ПИФ в своей апелляции, все должно быть еще раз рассмотрено специалистами в области экономических наук. «Третий судья, Мариано Ллоренс, пошел еще дальше: он заявил, что дело требует «всестороннего рассмотрения» «всей мошеннической сети, созданной обвиняемыми» - в отношении Vialidad и Hotesur-Los Sauces, - что несоответствия в заявлениях уже «аккредитованы» и что есть достаточно оснований для вызова Кристины Киршнер на допрос. «Факты, которые привели к возбуждению этого дела, связанные с увеличением активов государственного чиновника и выводом ее активов за пределы страны, не могут рассматриваться отдельно от этих, поскольку все они логически связаны. Я считаю целесообразным вызвать Кристину Фернандес для дачи показаний», - сказал он. „Со своей стороны, адвокат Кристины Киршнер, Карлос Беральди, утверждал, что ПИФ не предложил в своей апелляции никаких элементов, которые могли бы оспорить решение Поллиситы, и что нет смысла просить бухгалтера провести новую техническую оценку“.