Суды отклонили жалобу Милея на Карлоса Пагни за клевету и оскорбления.

Федеральный судья Даниэль Рафекас отклонил уголовную жалобу, поданную президентом Хавьером Милеем против журналистов Карлоса Пагни и Ари Льялада за клевету и оскорбление, посчитав, что никакого преступления не было совершено. Судья исходил из того, что высказывания журналистов защищены свободой прессы. "Жалоба против Карлоса Пагни была направлена на заявления, сделанные в программе Odisea Argentina на канале LN+ 28 апреля, где, по словам Милея, Пагни провел исторический параллелизм, который коварно сравнил его с Адольфом Гитлером и, как следствие, серьезно затронул его честь и репутацию. "Судья Рафекас счел, что высказывания Пагни представляли собой общий политический анализ фрагментации демократической системы и не подразумевали каких-либо конкретных или клеветнических обвинений в адрес президента. "Кроме того, он отметил, что в газетной статье не было ни приписывания преступлений, ни намеренного опорочивания Милея, и что его высказывания были сформулированы в рамках законного осуществления свободы слова и прессы. "В постановлении был проведен обширный обзор конституционных и международных принципов, защищающих свободу прессы, и судья подчеркнул, что государственные должностные лица, в силу своей известности и роли, должны терпимо относиться к более широкому порогу критики. "Ссылаясь на доктрину, национальную и международную судебную практику, включая дело Kimel vs. Аргентина Межамериканского суда по правам человека, судья предупредил, что «использование уголовной сферы для преследования журналистских мнений поставит под угрозу демократические дебаты». «Это решение укрепляет стандарт защиты свободы прессы в контексте политического анализа, подтверждая, что уголовное преследование не должно использоваться для того, чтобы поставить под угрозу свободу прессы в демократическом обществе». По всем этим причинам судья принял решение закрыть дело в связи с отсутствием состава преступления и подать жалобу". "Жалоба Милея была основана на искажении комментария Пагни. Журналист никогда не связывал приход Милея к власти с процессом, который привел к инаугурации Гитлера. Вместо этого он поднял вопрос о рисках, с которыми мир столкнется в будущем из-за недостатка коммуникации, характерного для текущего момента глобальной политики. «Статья, в которой была поднята эта полемика, объясняет, не опуская деталей, все, что сказал Пагни. »Там можно прочитать, что размышления журналиста основаны на фотографии, которую президент США Дональд Трамп и украинский лидер Владимир Зеленский сделали в соборе Святого Петра. "Этот снимок интересен своей редкостью. Помимо того, что Трамп конфликтует с Зеленским и более близок к Владимиру Путину, чем его предшественник Джо Байден, два человека могут вести диалог в разобщенном, фрагментированном мире, который превратился в подобие Вавилонской башни", - говорит он, цитируя книгу Тернера. "Автор, - вспоминает Пагни, - очень убедительно доказывает, что Гитлеру было очень трудно прийти к власти, и спрашивает, почему он пришел к власти. Он пришел к власти потому, что у каждого важного лидера немецкого политического класса того времени была ошибочная гипотеза о поведении других лидеров: Вавилонская башня. Каждый из них думал, что другой собирается сделать нечто отличное от того, что он хотел сделать на самом деле. Почему так произошло? Из-за недопонимания. Тезис Тернера заключается в том, что недопонимание порождает хаос. Некоммуникабельность порождает чудовищ, как сказал бы Гегель«. Далее он говорит, что »в нашем мире и в нашей стране очень сильно преобладает этот феномен" некоммуникабельности. "Настолько, что Милей был вынужден извиниться за то, что оскорбил Папу Римского. Он дал довольно странное объяснение, сказав, что оскорбил его, потому что, учитывая его статус анархо-капиталистического мыслителя, он не может понять роль лидера общины. Это не оправдывает оскорбления. Но существует стратегия агрессивности, которая также проявляется, не только в Аргентине, но и во многих других странах, в нападках на прессу", - сказал он. Он добавил, что «фактор, который больше всего мобилизует общество в политическом плане, - это ненависть, гнев, ярость; выступление против чего-то, а не в пользу чего-то». По его мнению, "затем это реализуется с помощью коммуникационных технологий, которые мы видим здесь, в США, во Франции, в Германии, в Великобритании с Brexit. Возможно, все это родилось в Италии с «Пятью звездами». Это форма осуществления демократии, которая разъедает ее изнутри, потому что демократия подразумевает общение, обмен сообщениями между народом и лидерами, а также между самими лидерами", - сказал он, отражая широко обсуждаемые историками и учеными всего мира аргументы о будущем риске воспроизведения динамики крайней поляризации. «С аналогичными аргументами судья Рафекас также отклонил жалобу, поданную президентом страны против журналиста Ари Лихалада в связи с колонкой под названием »Милей, между ненавистью к информации и нацистским дискурсом«, опубликованной 4 мая в портале »El Destape". «Федеральный прокурор Рамиро Гонсалес уже заявил, что Пагни не совершил никакого публичного правонарушения в отношении Милея, и утверждал, что, следовательно, расследование в отношении журналиста не входит в компетенцию его ведомства. Гонсалес также подчеркнул, что в Аргентине свобода выражения мнений находится под защитой »одной из основных конституционных гарантий". «Анализ спорных выражений не может быть отделен от контекста, в котором они были сформулированы, то есть в редакционной статье программы с явным политическим оттенком и анализом». И он заявил: «В этом контексте правовая оценка такого контента требует особой осторожности, поскольку затрагивает вопросы, которые могут быть защищены свободой выражения мнения, и поэтому требует применения особо ограничительного критерия». «Гонсалес напомнил, что »свобода выражения мнений считается совершенным и естественным правом, фундаментальной конституционной гарантией, которая подразумевает не только свободу мысли и мнения, но и право искать, получать и распространять информацию и идеи любого рода, независимо от границ, будь то в устной или письменной форме, в печати, в форме искусства или любым другим способом по своему выбору". "Милей подал жалобу на Пагни 9 мая. В тот же день он возбудил уголовное дело - также за «клевету и оскорбление» - против Вивианы Каносы из «Канала 13» и Лихалада из «Эль Дестапе». Он обвинил их в том, что они сделали заявления, которые затронули его «честь и репутацию». «С тех пор как Межамериканский суд по правам человека вынес решение по делу Кимеля (2008 год) и осудил Аргентину, возможность возбуждения подобных дел была значительно ограничена». «В решении по делу Кимеля Межамериканский суд подчеркнул, что мнения »не могут быть предметом наказания, особенно когда речь идет об оценочном суждении по поводу официального действия государственного чиновника при исполнении им своих обязанностей«. »В 2009 году Аргентина привела свое законодательство в соответствие с нормами, установленными этим международным решением. Оно не только отменило тюремное заключение за подобные преступления, но и предупредило, что высказывания по вопросам, представляющим общественный интерес, не могут быть подвергнуты уголовному преследованию".