Судья обвиняется в блокировании дела против Кристины, которое могло бы привести к возврату 1125 миллионов долларов США, полученных в результате коррупции.

Параллельно с уголовным делом, по которому Кристина Киршнер была приговорена к шести годам тюрьмы за коррупцию, в гражданском суде рассматривается иск Национального управления дорог к бывшему президенту на сумму около 1125 миллионов долларов в качестве компенсации за коррупционные действия во время ее правления. Но это дело о возмещении ущерба было неожиданно остановлено судьей Альфредо Сильверио Гусманом, который уклонился от голосования, чтобы дать Кристине Киршнер прикрытие. За это он был осужден председателем Федеральной палаты по гражданским и коммерческим делам Гильермо Альберто Антело в Дисциплинарной комиссии Совета судей. Дело затягивается, и если оно затянется еще больше, есть риск, что иск, поданный в 2018 году, не будет удовлетворен». »Жалоба Антело, к которой LA NACION получила доступ, направлена на то, чтобы Гусман был наказан или чтобы против него была возбуждена процедура импичмента с целью его отстранения. «Гусман связан с киршнеризмом благодаря своим связям с бывшим министром Хуаном Мартином Меной, одним из адвокатов, окружавших Кристину Киршнер, и оператором в переговорах с правительством по поводу Верховного суда. Кроме того, юридический отдел Национального управления дорог бездействует в этом деле, которое так и не дошло до прокурора казначейства Сантьяго Кастро Видела». »Гражданский иск о возмещении ущерба составляет около 1125 миллионов долларов, а параллельно с ним существует штраф в размере 84,835 миллиона песо, который уголовная юстиция назначила Кристине Киршнер, когда осудила ее и постановила конфисковать эти деньги. Если уголовный приговор будет оставлен в силе, а она будет осуждена по этому гражданскому делу, она должна выплатить обе суммы». »Эта история началась в 2018 году, когда глава Vialidad Хавьер Игуасель подал иск о возмещении ущерба против Кристины Киршнер и ее чиновников за фальсификацию тендеров в пользу Ласаро Баэса на работы в Санта-Крусе. «Сумма иска составила 22,5 миллиарда песо, что эквивалентно примерно 1125 миллионам долларов на 31 января 2018 года. «Гражданский иск является аналогом уголовного процесса. По словам судебных источников, адвокаты Национального управления автомобильных дорог, которое ведет дело, проявили необъяснимое бездействие: «Передача исключений и возражений, против которых выступали ответчики, и рассмотрение ходатайства об исключении из процесса Карлоса Сантьяго Киршнера, уже оправданного в устном процессе, все еще ожидают ответа. «Виалидад« - это децентрализованный орган, который находился под контролем Хосе Лопеса, бывшего чиновника Киршнеров, пытавшегося спрятать 9 миллионов долларов в монастыре, и бывшего министра планирования Хулио Де Видо. „Столкнувшись с неподвижностью дела в течение шести месяцев в 2023 году, Кристина Киршнер подняла вопрос, который технически называется “caducidad de la instancia», то есть требование, чтобы дело было погашено. В этом случае государству придется подавать новый иск, что чревато истечением срока давности». Дело находится в суде первой инстанции с 7 апреля, не зная, какое решение примет судья Гусман. «В этом деле Виалидад сопротивлялся требованию о прекращении дела и утверждал, что оно не было обездвижено на шесть месяцев, как утверждает Кристина Киршнер, а что была, например, презентация Карлоса Киршнера, которая прервала этот роковой период». «Судья отказал в конфискации, и Кристина Киршнер подала апелляцию в Федеральный апелляционный суд по гражданским и коммерческим делам, несмотря на то, что статья 317 Национального кодекса гражданского и коммерческого судопроизводства не позволяет ей сделать это, когда конфискация отменена. «Закон ясен и не допускает исключений», - сказал источник в судебной системе. Против решения, отклонившего ее апелляцию, Кристина Киршнер подала жалобу, чтобы обратиться непосредственно в Федеральную палату по гражданским и коммерческим делам, и именно здесь произошла стычка между председателем палаты Антело и судьей Гусманом, который не хотел подписывать приговор». Антело дошел до того, что вызвал Гусмана, который вернул повестку как неприемлемую. «В дело вмешалась Палата III Федерального гражданского и коммерческого суда, где Антело является единственным судьей. Два других места вакантны. Фернандо Уриарте и Эдуардо Готтарди заседают в палате в качестве заместителей. «Поскольку Уриарте взял самоотвод без объяснения причин, суд был сформирован Антело и Готтарди. Поскольку у них были противоположные идеи по разрешению жалобы Кристины Киршнер, по жребию они выбрали нового судью, и им стал Альфредо Сильверио Гусман. «5 марта они отправили ему все документы по делу и сказали, что у него есть время до 28 числа того же месяца, чтобы подписать их. »В тот день судья Антело отправился в офис Гусмана и потребовал, чтобы тот вынес приговор. Дело было несложным, и он попросил его вынести решение в тот же день. «В 13:00 Гусман подписал проект одного из приговоров, но спустя несколько минут отказался вводить цифровую подпись в свой голос. После этого судья Антело подал донос на Гусмана судье Алехандре Провитоле, председателю Дисциплинарной комиссии Судебного совета. В нем он написал, что Гусман «не вынес решения и удержал два голоса, напечатанные на бумаге и подписанные другими судьями», пока не подписал один из двух законопроектов, находящихся в обращении, в 13:00 того же дня. «Однако он отказался поставить цифровую подпись на файле, несмотря на то, что двое других судей сделали это, и продолжает отказываться до сих пор», из-за чего дело задерживается. „Такое поведение не соответствует принципам прозрачности и обычной судебной практике, которые обеспечивают надлежащее отправление правосудия, поскольку это не просто задержка, а двусмысленное поведение, препятствующее функционированию суда“, - пожаловался Антело в Совет судейского корпуса. Он также объяснил, что происходит, сторонам по делу и даже обратил на это внимание Управления дорог, которое не вмешалось». Гусман часто общается с Хуаном Мартином Меной, соратником бывшего президента. «Уголовный кодекс наказывает судью абсолютной дисквалификацией на срок от одного года до четырех лет, если он „злонамеренно затягивает отправление правосудия после обращения сторон и по истечении установленных законом сроков“. »