Существует ли связь между экономическими школами и экономической политикой?

Никто не ожидает от приверженца Карла Генриха Маркса массовой приватизации средств производства в стране, как и от приверженца Фридриха Августа фон Хайека массового государственного вмешательства в экономическую деятельность. Это не означает, что на практике не существует огромного разрыва между принципами, заложенными этими авторами, и мерами, принятыми в той или иной стране после определенной даты. "Какова же тогда связь между экономическими школами и экономической политикой?" Я поговорил с англичанином Альфредом Уильямом Коутсом (1924-2007), который учился в Лондонском и Джонс-Хопкинском университетах, преподавал в Ноттингеме и Дьюке. Он назвал себя "наблюдателем экономистов". Свой нестандартный подход и отсутствие уважения к границам между дисциплинами он объяснял тем, что много читал. Каждый, кто присылал ему монографию, получал в ответ несколько страниц рукописных комментариев, поскольку он никогда не пользовался текстовым процессором или электронной почтой."- По мнению Массимо Марио Ауджелло и Марко Э. Л. Гвиди, вы создали дисциплину."- Мы могли бы назвать ее социологией экономического анализа, которая до сих пор ассоциируется с моим именем. Моя работа была междисциплинарной, моя карьера колебалась между экономическими и историческими факультетами университетов, мои труды также опирались на социологию и философию науки. Я сосредоточился на трех областях: истории экономического анализа в США, профессионализации экономического анализа и взаимосвязи между идеями и государственной политикой. Я был особенно строг к тем, кто читал исторические тексты так, как будто читал современный экономический анализ", - Нил де Марчи проанализировал пару примеров, чтобы понять свой подход. "Все верно. В случае с меркантилизмом я уделил особое внимание спорам вокруг Ост-Индской компании, сосредоточив анализ на том, кому принадлежала власть защищать местное производство - королю или парламенту; а в случае с английской тарифной реформой начала XX века я выявил не одну проблему, а несколько."- Мне интересно рассмотреть вопрос о связи или отсутствии связи между экономическими школами и практической экономической политикой."- Позвольте мне преувеличить. Министр экономики, который, следуя Хайеку, основывает свою экономическую политику на предположении, что рынки никогда не терпят крах, равно как и тот, кто, следуя Марксу, основывает ее на предположении, что все есть классовая борьба, вряд ли сможет улучшить благосостояние населения страны, в которой он занимает свой пост."- Тогда стоит ли сжигать книги?"- Вовсе нет. Напротив, студенты-экономисты, помимо чтения учебников, которые облегчают первый подход к различным разделам экономического анализа, должны читать оригиналы, чтобы постичь талант и стиль людей, которых продолжают цитировать спустя столетия после публикации их работ. К сожалению, когда вы учились, де Пабло, в 1960-х годах, единственным оригиналом, который вас заставляли читать, была "Общая теория занятий, процента и денег" Джона Мейнарда Кейнса, книга, написанная при драматических обстоятельствах и по состоянию здоровья автора так и не дождавшаяся пересмотра." - Что я пропустил? "Первые страницы "Богатства народов" Адама Смита, "Принципы экономики и налогообложения" Давида Рикардо, "Очерк народонаселения" Роберта Томаса Мальтуса и исторические части "Капитала" Маркса. Вернемся к интересующему меня вопросу. От каждого автора я рекомендую взять его вклад. Знать не только то, что он сказал, но и когда он это сказал, то есть обстоятельства, в которых он писал. Кейнс оказывает плохую услугу, если считает, что во все времена и во всех местах экономические проблемы обусловлены дефицитом совокупного спроса. Возьмите у Хайека, как любой бизнесмен принимает решения; у Йозефа Алоиза Шумпетера - идею созидательного разрушения и т. д." - Австрийцы и марксисты противятся этому" - эффективно. Потому что обе претендуют на всеобъемлющий взгляд не только на экономику, но и на человеческую природу. Никто из них не понимает, как так получается, что на экономических факультетах люди "тратят время" на изучение того, что говорят другие школы. "- При разработке, реализации и управлении практической экономической политикой, кроме школ, что принимается во внимание?" - Неэкономические ограничения, такие как политические ограничения, институциональные ограничения, доверие людей к своим правителям и так далее. Вот почему так важно читать историю: президент ФРС может позволить себе некоторые "роскошества", которые не может позволить себе президент Центрального банка Аргентины; это не идеология и тем более не конспирологическое объяснение, а факт. Любую "правильную" экономическую политику труднее проводить в Аргентине, чем в любой другой стране, где население верит объявлениям своих властей."- Еще один важнейший вопрос - это вопрос неопределенности."- Конечно. Шумпетер, говоря о восхищавшем его Рикардо, говорил о "рикардианском грехе или пороке", чтобы предупредить о вреде, который может нанести практической экономической политике применение упрощенных моделей к сложным реалиям. По дидактическим соображениям многие экономические модели предполагают определенность. Спросите любого министра финансов или президента центрального банка, работает ли он в условиях определенности, и он рассмеется."- Почему?"- Потому что им приходится принимать решения в условиях сильной неопределенности, вот почему так полезно прогнозировать решения чиновников на основе схемы анализа, называемой ошибкой первого типа, ошибкой второго типа."- Почему вы не моделируете неопределенность?"- Потому что она перестала бы быть неопределенностью. Если бы будущее было известно, никто бы не садился на борт самолета, который может разбиться; даже пилот не садился бы на борт. Фрэнк Хайнеман Найт был прав, проводя различие между риском и неопределенностью; для первого существует страхование, а в условиях конкуренции предпринимательская прибыль возникает в результате удовлетворительного решения проблем, связанных с неопределенностью."- Неопределенность играет определенную роль в принятии решений."- Действительно, поскольку подавляющее большинство людей не склонны к риску, увеличение неопределенности влечет за собой определенные издержки, а ее уменьшение повышает их. Этот эффект помогает понять, что произошло в Аргентине с начала этого года."- Дон Альфред, большое спасибо."