Связь между независимостью судебных органов, коррупцией и экономическим ростом

13 сентября 2010 года, на следующий день после того, как тогдашний премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган победил на плебисците по внесению изменений в конституцию, набрав 58 % голосов, рынки ликовали. Акции достигли рекордных высот, турецкая лира укрепилась по отношению к доллару, а государственные облигации резко подорожали. По мнению экономиста Тимоти Эша из Royal Bank of Scotland, положительный исход голосования будет рассматриваться как "знак поддержки модернизации и реформ, поскольку Турция движется к вступлению в ЕС", сообщает Reuters. Министр финансов, либерал и бывший экономист Merrill Lynch Мехмет Симсек, заявил, что результаты голосования "укрепят доверие к Турции. С момента прихода к власти в 2002 году Эрдоган заручился поддержкой местных и международных деловых и финансовых кругов, выведя Турцию из тяжелой экономической депрессии и способствуя ее вступлению в Европейский союз (ЕС). Плебисцит, который был представлен населению как направленный на приближение конституции Турции к европейскому образцу, содержал несколько положений, которые позволили Эрдогану увеличить свою власть и уменьшить контроль над правительством. Одна из поправок разрешала правительству расширить состав Конституционного суда, высшей судебной инстанции, с 11 до 17 судей, что давало Эрдогану возможность контролировать ситуацию. С этого момента начался демократический упадок, превративший Турцию в "электоральную автократию", по мнению V-Dem, аналитического центра, занимающегося оценкой качества демократий. За этим последовал захват независимой прессы - Турция стала крупнейшей в мире тюрьмой для журналистов после Китая - бюрократией и деловыми кругами. За захватом судебной власти последовал захват независимой прессы - Турция стала крупнейшей в мире тюрьмой для журналистов после Китая - бюрократии и бизнес-сообщества. "В условиях, когда разделение властей и права личности не защищены, права собственности тоже не в безопасности". К началу 2023 года, говорится в статье Bloomberg, "инвесторы в Нью-Йорке, Лондоне и других городах говорят, что не хотят вкладывать деньги в фондовый рынок, где правила меняются в зависимости от того, кто находится у власти". Экономика демонстрирует последствия бесконтрольности президента: его вмешательство в работу центрального банка с целью стимулирования роста в ущерб стабильности привело к тому, что инфляция с 2017 года превысила 10 % в год, достигнув 72,3 % в 2022 году. "Еще один примечательный случай - Россия. Владимир Путин сохранил либеральных экономистов Бориса Ельцина в начале своего правительства в 2000 году и назначил либертарианца Андрея Илларинова советником. Этот кабинет провел впечатляющие реформы и глубокое дерегулирование, и правительство перешло от высокого бюджетного дефицита в 1990-х годах к значительному профициту при Путине, а центральный банк накопил сотни миллиардов долларов резервов. Экономика росла высокими темпами. Рынок ликовал, а поток иностранных инвестиций, как портфельных (облигации и акции), так и реальных, увеличился в несколько раз. Но с момента прихода к власти Путин посвятил себя уничтожению всех остатков хрупкой российской демократии. Остальное - история: международные бизнесмены и финансовые инвесторы потеряли свои рубашки. История Турции и России повторилась в разных странах, где бизнесмены и финансовый рынок потворствовали нападкам на разделение властей и либеральную демократию, в то время как лидеры этих стран проводили прорыночные реформы. Эти анекдоты, показывающие, что в конечном итоге все заканчивается плохо, если разделение властей, оппозиция и независимая пресса подвергаются нападкам, будь то слева или справа, имеют свое обоснование в теоретических анализах мыслителей о свободе и эмпирических результатах научных исследований. "Фридрих А. Хайек, один из любимых мыслителей президента Хавьера Милея (и этого автора), в разделе "Свобода и закон" своего монументального труда "Конституция свободы" подчеркивает важность судебного контроля за конституционностью законов. Он рассказывает о постановлении Верховного суда США, которое подтвердило эту прерогативу, - "Марбери против Мэдисона". И критикует попытку Франклина Делано Рузвельта увести суд за собой. В более общем плане мыслители о свободе утверждают, что капитализм не может эффективно функционировать в вакууме. Чтобы не превратиться в крайний Запад, каким была посткоммунистическая Россия, рынки должны двигаться в рамках правовых систем, способных прозрачно обеспечивать соблюдение контрактов и прав собственности. На эмпирическом уровне исследования влияния независимости судов на экономический рост разительны. В литературе с помощью набора объективных переменных измеряется степень, в которой судьи на практике выполняют свои решения независимо от того, отвечают ли они краткосрочным интересам исполнительной власти или Конгресса, и могут ли их решения негативно повлиять на их карьеру. Исследование, опубликованное в 2015 году в престижном журнале European Journal of Political Economy и охватывающее 124 страны за несколько десятилетий, показало, что если страна перейдет от полностью зависимой к полностью независимой судебной системе, то рост экономики ускорится примерно на 1,3 % в год, с учетом других факторов. Согласно этому исследованию, независимость судебной системы в Аргентине, что неудивительно, находится на очень низком уровне. За этими результатами стоит безупречная логика. Рост требует инвестиций, и необходимо верить, что права собственности будут сохранены в спорах между частными лицами, не связанными политическими связями, или между частными лицами и государством". "Важным каналом, связывающим независимость (или, скорее, отсутствие) судебной власти и экономический рост, является коррупция. Коррупция влияет на рост несколькими способами: она снижает производительность государственных расходов, искажает распределение ресурсов, снижает рентабельность инвестиционных проектов и т. д. Эмпирическое исследование коррупционных издержек показало, что при добавлении прямых издержек, таких как взятки, и косвенных издержек, связанных с неправильным распределением ресурсов, эффект составляет от 0,23 % снижения роста ВВП в год в такой экономике, как Колумбия, до 1,26 % в год в Парагвае. При таких параметрах мы можем предварительно предположить, что для Аргентины потери ВВП за 10 лет из-за коррупции могут составить до 5 %. "Финансовые рынки в Аргентине ликуют. После первого тура выборов долларовые облигации подорожали на 100 %, а цены на акции на фондовой бирже выросли в несколько раз. Деловой сектор ожидает результатов. Дерегулирование и приватизация открывают интересные возможности на ближайшие годы, а правительство обещает снизить макроэкономическую волатильность. Поэтому они хранят молчание по поводу предлагаемых изменений в Верховном суде. Ведь такие примеры, как Турция или Россия, кажутся надуманными, преувеличенными и даже сомнительными, если учесть, что наш президент приезжает распространять идеи свободы. "Но они ошибаются. Президенты приходят и уходят, но судья Верховного суда может испортить его репутацию и эффективность на ближайшие 20 лет. Мы уже испытали это на себе. Во время правления Карлоса Менема макроэкономика была стабилизирована, проведены дерегулирование и приватизация, а экономика сильно выросла. В то же время правительство кооптировало Верховный суд, а Comodoro Py превратился в салфетку. Бизнесмены и рынок смотрели на это сквозь пальцы, отвлекаясь, пока пожинали плоды восстанавливающейся экономики. Они веселились годами, пока не перестали. Но ущерб справедливости все еще наносится. Они должны спросить себя: где была независимая судебная система, чтобы защитить их сбережения? Или чтобы защитить их от угроз Гильермо Морено? Или от крупнейших в истории страны коррупционных и вымогательских схем, связанных с общественными работами и "Сирасом"? Где была независимая судебная власть, чтобы защитить рынок от экспроприации AFJP? Или от манипуляций с индексом инфляции, которые привели к многомиллиардным убыткам? Участие в дебатах о Суде для делового и финансового мира - это не защита абстрактной идеи демократии. Это защита их собственных интересов.