Связь правосудия со спецслужбами - ключевой момент в решении по делу против Аргентины

Многолетние отношения между спецслужбами и федеральной судебной системой были отмечены Межамериканским судом по правам человека в его постановлении, осуждающем аргентинское государство за неспособность предотвратить и сохранить безнаказанность за террористический акт в АМИА. По мнению суда, файлы, связанные с расследованием теракта, свидетельствуют о ряде нарушений, вызванных неформальными связями между судами и шпионским штабом: "В пятницу Межамериканский суд обязал Аргентину открыть файлы и разведывательную информацию, связанную с терактом, но также постановил, что способ внесения разведывательной информации в судебные файлы должен быть регламентирован. Хотя рассекречивание имеет первостепенное значение из-за информации о событиях, которые уже произошли, этот последний пункт указывает на будущее уголовного расследования. "Постановление Межамериканского суда является обязательным к исполнению, и, как заявили судьи, "Суд будет следить за полным соблюдением этого решения, осуществляя свои полномочия и выполняя свои обязанности в соответствии с Американской конвенцией о правах человека, и завершит рассмотрение настоящего дела, как только государство полностью выполнит положения решения". Национальная система разведки регулируется тремя законами, а именно Законом о национальной обороне (1988), Законом о внутренней безопасности (1992) и Законом о разведке (2001). Однако, несмотря на наличие руководящих принципов и упоминание в Уголовно-процессуальном кодексе о прослушивании телефонов в качестве вспомогательного инструмента в уголовных расследованиях, роль разведки в судебных делах четко не регламентируется и не контролируется. Во время президентства Альберто Фернандеса, как только Кристина Кааманьо была назначена главой AFI, она подписала резолюцию, опубликованную в Официальном вестнике, чтобы свести участие спецслужб в системе правосудия к минимуму. Одна из вех в плане вмешательства шпионажа в систему правосудия произошла во время расследования дела AMIA, когда судья Хуан Хосе Галеано был главным, в суде которого Карлосу Телледину заплатили из средств, зарезервированных для экс-SIDE, чтобы он дал показания против полиции Буэнос-Айреса. Это был один из темных моментов расследования взрыва, но тот факт, что разведывательная информация воспринималась как улика, а не как подсказка, повторялся неоднократно: "На самом деле, когда стало известно о выплате Телледину, сектор SIDE "Sala Patria" был отстранен от расследования, а Антонио Стьюсо, тогдашний директор по операциям, начал более активно вмешиваться от SIDE в дело, которое вел покойный прокурор Альберто Нисман. Стьюзо активизировал предоставление разведывательных отчетов в прокуратуру Нисмана, а ход дела регулировался документом, известным как "отчет Томы", который федеральный судья Ариэль Лихо, ведущий дело АМИА, поскольку он суброгирован федеральному суду 6, рассекретил неделю назад, за несколько дней до объявления международного решения. "Судьи Межамериканского суда заявили, что существуют проблемы регулирования и внутренних правил в отношении разведывательных служб. Они говорили о пробелах в регулировании, которые препятствуют доступу к информации о нападении и его сокрытии, что признало само государство в своем заявлении". "Суд высоко оценивает все меры, принятые с 2001 года с целью приведения внутренних правил в соответствие с международными стандартами и передовым опытом в регулировании деятельности спецслужб. Однако он отмечает, что некоторые проблемы в сфере регулирования все еще существуют. Само государство в своей записке по окончательным аргументам признало, что во внутренних правилах все еще имеются нерешенные аспекты. В частности, в нем говорилось о неурегулированности запросов на рассекречивание и условий приобщения разведывательной информации к судебным делам", - говорится в постановлении. "Таким образом, несмотря на предпринятые усилия, на государстве сохраняется ответственность за пробелы в регулировании разведывательной деятельности, которые, в свою очередь, являются препятствием для доступа к информации о теракте и его сокрытии. Государство должно принять необходимые законодательные, административные и иные меры для регулирования запросов на рассекречивание документов", - заявили судьи. "Процедура подачи запроса на рассекречивание секретной информации до сих пор не урегулирована, и нет никаких уголовных норм, регулирующих включение разведывательной информации в уголовный процесс". "Паула Литвачки, исполнительный директор Центра правовых и социальных исследований (CELS), который спонсировал иск Memoria Activa против аргентинского государства, в беседе с LA NACION заявила, что этим решением "было показано, какой вес имело вмешательство разведки и ее отношения с судебными органами для сокрытия и диверсии, а также то, что все было секретно", и приветствовала приказ международного суда о рассекречивании всей информации, связанной с этим делом. "Одной из самых больших задач было разрушить эту секретность [разведки]", - сказал он".