Новый миллионный бизнес: в сельскохозяйственном секторе выражают обеспокоенность в связи с отсутствием национального закона, регулирующего рынок углеродных квот

В агропромышленном секторе растет обеспокоенность в связи с отсутствием национального закона, регулирующего рынок углеродных квот. В Аргентинском сельскохозяйственном обществе (SRA) предупреждают, что пока Конгресс еще не определил нормативную базу, несколько провинций продвигают собственные проекты, которые, по мнению этой организации, могут привести к присвоению части экономической стоимости углеродных квот, генерируемых на частных хозяйствах. Существует опасение, что в отсутствие единого нормативно-правового акта, устанавливающего единые критерии, в конечном итоге укоренится толкование, согласно которому провинции смогут претендовать на долю активов, которые производители считают своей собственностью. «Обеспокоенность связана не только с юридической дискуссией. Для руководства сельскохозяйственного сектора речь идет также о бизнесе с большим потенциалом роста, который может стать новым источником дохода для аргентинского сельского хозяйства». Этот вопрос был поднят в минувшее воскресенье во время официальной церемонии открытия 138-й Сельскохозяйственной выставки в Палермо. В одной из частей своего выступления президент SRA Николас Пино явно выступил в защиту права собственности на экосистемные услуги и потребовал, чтобы будущий закон об углероде гарантировал это право. «Экосистемные услуги находятся в частной собственности и принадлежат владельцу земли», — заявил он. Он также заявил, что «в Аргентине не существует так называемых общих благ; существуют либо общественные блага, либо частные блага», — эта фраза, по мнению организации, отражает суть дискуссии. «За этим сообщением стоит дискуссия, которая, как пояснил газете LA NACION Андрес Костаманья, директор SRA и координатор направления устойчивого развития, уже начала распространяться на различные провинции. «Сегодня в Аргентине обсуждаются два вопроса: право собственности на углерод и наличие четких правил, обеспечивающих правовую определенность для инвесторов, покупателей и всех участников системы», — пояснил он». По его словам, в стране пока отсутствует национальное законодательство, регулирующее углеродный рынок, что привело к разным толкованиям того, кто является владельцем кредитов, генерируемых в результате улавливания углерода посредством рационального использования почв, лесов или пастбищ. «Это вопрос, который сегодня не регулируется или имеет различные толкования и требует корректировки», — заявил он. По мнению SRA, ключевым моментом является толкование статьи 124 Национальной Конституции, которая признает за провинциями первоначальное право владения природными ресурсами. «По словам Костаманьи, некоторые юрисдикции считают, что это положение также позволяет им участвовать в экономических выгодах, получаемых от углеродных квот. Позиция организации, напротив, иная. «Углеродные квоты принадлежат владельцу земли». «Так происходит во всех странах мира, за исключением тех случаев, когда существует специальное законодательство, предусматривающее иное», — отметил он. «Поэтому, — пояснил он, — Пино в своей речи особо остановился на концепции частной собственности и отверг идею так называемых «общих благ». «Когда Николас Пино говорит, что в Аргентине нет общих благ, а есть только общественные или частные блага, он имеет в виду, что экосистемные услуги имеют владельца. Мы не собираемся бесплатно помогать сохранять планету. Должна существовать компенсация для тех, кто предоставляет эту экологическую услугу», — пояснил он. «По его словам, такая компенсация может поступать за счет углеродных квот или других механизмов, но всегда должна принадлежать тому, кто создает этот актив. Позиция Сельскохозяйственного общества основана на опыте, который уже начал реализовываться в некоторых провинциях. В качестве примера Костаманья упомянул случай в провинции Мисионес, где совместно с компанией Mercuria был реализован проект по углеродным квотам. «Как он пояснил, провинция продвигала схему, при которой изначально большая часть доходов оставалась в руках провинциального правительства под предлогом первоначального права собственности на природные ресурсы. «Они присваивали большую часть квот. После обсуждений были внесены изменения, но для нас этот подход по-прежнему остается неправильным». «Провинция может взимать налоги, но не может оставлять себе активы», — заявил он. Руководитель добавил, что аналогичные ситуации начали возникать также в провинциях Хухуй, Неукен, Сальта и Чубут, хотя и с разной степенью продвижения. «Когда национальное правительство перестало продвигать эту повестку дня, провинции стали действовать самостоятельно», — отметил он. Параллельно с этим в Конгрессе уже находятся на рассмотрении различные законопроекты по регулированию углеродного рынка. Костаманья указал, что в настоящее время существует три инициативы и что приоритет для Сельскохозяйственного общества заключается не столько в том, какая из них будет принята, сколько в содержании будущего закона. «Нам необходимо, чтобы любой законопроект признавал частную собственность на углеродные квоты. Пока не затрагивают права собственности производителя, мы согласны», — резюмировал он. «Организация также продвигает, совместно с Аргентинским советом по углероду, проект, разработанный частным сектором, который направлен на установление четких правил функционирования рынка, обеспечение правовой определенности и предотвращение введения каждой провинцией собственного режима. По мнению SRA, национальный закон позволил бы упорядочить систему и установить единые критерии для всей страны». Помимо юридической дискуссии, Костаманья считает, что перед Аргентиной открывается экономическая возможность. «Правительство до сих пор не понимает, что это бизнес, новый экспортный продукт», — заявил он. По его оценкам, рынок углеродных квот может принести доход в размере около 4 млрд долларов США на первом этапе и достичь 10 млрд долларов США в ближайшие годы, если стране удастся создать надежную нормативную базу. Однако он предупредил, что до тех пор, пока не будет принят национальный закон, будет сохраняться неопределенность относительно того, кто является владельцем этих активов и какими будут правила их торговли.