Розенкранц настаивает на реформе системы отбора судей в связи с задержкой в рассмотрении этого вопроса

Судья Верховного суда Карлос Розенкранц призвал утвердить положение о подборе судей, которое высшая судебная инстанция предложила Совету магистратуры в марте этого года, и заявил, что «качество судебной власти зависит от качества её худшего судьи». «Розенкранц выступил на конференции «Диалоги», организованной Коллегией адвокатов города Буэнос-Айреса, где заявил, что «ни одна уважающая себя страна не может иметь судей, которые не были бы настолько хороши, насколько позволяет страна, а наша страна, без сомнения, позволяет нам иметь лучших судей». Перед адвокатами он рассказал о проекте реформы отбора судей, который он разработал совместно со своим коллегой Рикардо Лоренцетти и который направлен на то, чтобы личные собеседования с кандидатами в Совете магистратуры не приводили к нарушению порядка отбора по заслугам. «„Нынешняя система собеседований позволяет изменять порядок ранжирования по заслугам, руководствуясь соображениями, не имеющими отношения к заслугам, и без требования обоснования“, — заявил судья Верховного суда. Розенкранц подчеркнул: «От нас, судей, вполне обоснованно требуют обосновывать каждое принятое нами решение в отношении любого подсудимого, независимо от важности дела. От Совета, который решает, кто будет судить тысячи людей в течение 30 лет, не требуют письменного обоснования того, почему он изменил порядок ранжирования. Я не представляю, как можно оправдать такую асимметрию», — сказал он. «Проект, представленный Судом в совместном постановлении от 4 марта, «все еще находится на рассмотрении» в Совете. Состав органа изменится 18 ноября, и, вероятно, он рассмотрит это предложение Верховного суда не раньше следующего года. «Инициатива направлена на сокращение дискреционных полномочий при проведении конкурсов. Розенкранц признал, что не ожидает быстрого решения: «Сократить дискреционные полномочия, когда это зависит от тех, кто ими пользуется, очень сложно. Это похоже на то, как если бы мы ожидали, что правила выборов изменят те, кто был избран в соответствии с этими правилами». «Розенкранц использовал метафору марширующего военного отряда и сказал, что он движется со скоростью самого медленного, потому что прибывает тогда, когда прибывает последний. «Улучшить средний показатель — не то же самое, что улучшить ситуацию в целом. Если назначить трёх отличных судей и одного плохого, средний показатель повысится, но колонна по-прежнему будет двигаться в темпе последнего», — пояснил он. «Участник судебного процесса, чье дело попало к худшему судье, не получает услуги среднего качества: он получает именно этого судью». Поэтому, по его мнению, цель системы назначений заключается не только в привлечении лучших, но и в «повышении минимального уровня и, прежде всего, в недопущении тех, кто не соответствует требованиям». «Розенкранц отметил, что на карту поставлено то, что в течение своей 30-летней карьеры вновь назначенный судья может вынести 6000 решений». Члены совета — адвокаты, избранные 20 октября со сроком полномочий до 2030 года, «будут участвовать в назначении судей, которые будут выносить решения в течение 30 лет и вынесут более 6000 решений каждый», — предупредил он. Розенкранц заговорил о незаинтересованности адвокатов в голосовании за членов совета. Лишь 18,5 % зарегистрированных избирателей пришли на избирательные участки. Поэтому он пришёл к выводу, что «минимальная часть» зарегистрированных юристов определила половину своего представительства в органе, который отбирает судей. «И сделала это, в основном, по бездействию», — добавил он. «Судья напомнил, что в состав Совета входят 20 членов: председатель Верховного суда, четыре судьи, восемь законодателей, один представитель исполнительной власти, два учёных и четыре адвоката. Имея четыре места, адвокатура является вторым по величине блоком в этом органе и необходимым элементом для достижения двух третей голосов, требуемых при формировании тройных кандидатур. «Это не символическое представительство. Она имеет решающее значение», — сказал судья Верховного суда. По словам Розенкранца, адвокаты вносят больший вклад в выбор хорошего судьи, чем любая другая группа: «Они единственные, кто видит, как судьи работают каждый день, и с другой стороны судейской скамьи. Они знают, кто приходит на заседание подготовленным, а кто нет; кто ознакомился с материалами дела; кто выносит решение в срок; кто прислушивается; кто с достоинством относится к людям». «Судья завершил свое выступление тремя конкретными просьбами к адвокатам: чтобы в следующий раз они пошли голосовать; чтобы перед этим они спросили у каждого списка, что тот намеревается делать в ходе конкурсов; и чтобы, если регламент не будет изменен в соответствии с предложением Суда, они требовали от своих советников объяснений каждый раз, когда те изменяют порядок ранжирования кандидатов. «Для этого не требуется ни законодательной реформы, ни политического соглашения, ни каких-либо действий со стороны Конгресса», — сказал Розенкранц. «Качество судебного решения в значительной степени определяется качеством письменных материалов и устных заявлений, предшествовавших ему», — подчеркнул он. Розенкранц признал, что большая часть судебной власти «состоит из очень, очень хороших судей». Однако он отметил, что необходимо приложить усилия, чтобы все судьи были такими же, и выразил оптимизм: «Есть часть проблемы, которую вы можете помочь решить», — обратился он к адвокатам. Цикл «Диалогов» открыла председатель Коллегии адвокатов города Фернанда Миерес, которая заявила, что «без прочных институтов и прозрачности в отношениях между государственным и частным секторами устойчивое развитие является недостижимой целью».