С чем можно сравнить бум в области ИИ? Ни Интернет, ни электричество уже не подходят для этого

В декабре прошлого года журнал «Nature» опубликовал информацию об открытии, сделанном в старом глиняном карьере в Барнхэме, в английском графстве Саффолк: пятно земли, обожженной при температуре свыше 700 градусов, и два небольших фрагмента пирита — минерала, который при ударе о камень испускает искры. Это было кострище, которое использовалось снова и снова около 400 000 лет назад, вероятно, первыми неандертальцами этого региона. Самые древние из известных до этого свидетельств того, что кто-то умел разжигать огонь (а не просто пользоваться им), датировались примерно 50 000 лет назад, так что эта находка сдвинула временные рамки на несколько сотен тысяч лет назад (что является постоянной тенденцией в современной археологии). Ник Эштон, археолог из Британского музея и один из руководителей команды, назвал это открытие «самым выдающимся в своей карьере». «Эта находка вновь выдвинула на первый план одну из самых смелых теорий о происхождении человеческого разума». Ричард Рэнгхэм, приматолог и биологический антрополог из Гарварда, разработал её в своей книге «В огне: как приготовление пищи сделало нас людьми» (2009). Его аргумент заключается в том, что овладение огнём, вероятно, было одной из причин (или главной) того, что у нас мозг больше, чем у других животных. Приготовление пищи является частью процесса пищеварения, происходящего вне организма: благодаря более мягкой и калорийной пище кишечник смог уменьшиться в размерах, а сэкономленная энергия стала доступна для органа, потребляющего больше всего энергии в организме. «Когда экономисты пытаются сравнить степень потрясений, которые вызывает и может вызвать бум искусственного интеллекта, они все дальше уходят в прошлое. Масштаб перемен настолько велик, что инновации прошлого века уже не являются адекватной точкой отсчёта: Интернета, автомобилей или электричества уже недостаточно. Самым популярным сравнением в настоящее время стала Промышленная революция с появлением железных дорог или так называемой «паузы Энгельса», чтобы понять, каким будет переход на рынке труда. «Неужели по степени разрушительной силы нам придётся вернуться к открытию искусственного огня? В конце концов, оба явления выступают в качестве «освободителей» времени и энергии для людей. Если это так, то на этот раз влияние на наши когнитивные способности, по всей вероятности, следует умножить на минус один. Огонь передал функцию пищеварения на аутсорсинг; языковые модели передают на аутсорсинг часть самого мышления, что приводит к все более широко документируемым негативным последствиям для нашего критического мышления, памяти, внимания и способности решать проблемы». В августе программист Никлас Грухн дал название одному из этих симптомов в посте, который стал вирусным в Кремниевой долине: «meat proxy», или «мясной посредник». Это человек, который копирует ответ чат-бота и пересылает его (в рабочий чат, в обсуждение в WhatsApp), не прочитав, не проверив и не переписав его. Грухн рассказал, что ему надоело получать сообщения, начинающиеся со слов «Клод сказал:», за которыми следовал текстовый блок, и ответил одной простой фразой: он сам может обратиться к Клоду. Этот термин появился в этом месяце в журнале Fast Company. «Самые свежие данные о когнитивных издержках были представлены десять дней назад на Конференции по языковому моделированию. Команда под руководством Грейс Лю и Брайана Кристиана (исследователя из Калифорнийского университета в Беркли и автора книги «Проблема выравнивания»), вместе с коллегами из Университета Карнеги-Меллона, Массачусетского технологического института, Оксфордского университета и Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, провела три рандомизированных эксперимента с участием 1222 человек. Работа называется «Помощь ИИ снижает настойчивость и ухудшает самостоятельную работу». Те, кто решал задачи по дробям или пониманию прочитанного с помощью чат-бота, поначалу показывали лучшие результаты, но когда у них забирали этот инструмент, они давали меньше правильных ответов и сдавались быстрее, чем группа, которая работала самостоятельно. «Достаточно было примерно десяти минут использования, чтобы исчезла готовность упорствовать перед лицом трудностей». Кристиан предупредил об эффекте «варёной лягушки»: у студентов этот вред будет накапливаться годами. «В компаниях у этого явления уже есть техническое название — deskilling, или потеря навыков». Опрос, проведённый BCG Institute среди 70 топ-менеджеров и опубликованный в июне, показал, что половина респондентов уже наблюдает эту тенденцию в своих организациях, а почти девять из десяти отмечают зависимость от ответов ИИ, которые никто не проверяет. Согласно этому исследованию, наиболее уязвимыми способностями являются суждение и принятие решений. «К этой литературе нужно относиться с осторожностью. Исследование, опубликованное в этом месяце в журнале Cerebral Cortex и посвящённое мозговой активности детей, общавшихся с ChatGPT, подверглось критике из-за отсутствия контрольной группы. Пластичность мозга также играет на руку: то, что не практикуется, ослабевает, а то, к чему возвращаются, может восстановиться». До сих пор речь шла о когнитивной стороне, но это колонка из экономического приложения, поэтому вернёмся к «мрачной науке» и её историческим сравнениям в контексте бума ИИ. Ноа Смит, экономист и автор влиятельного информационного бюллетеня Noahpinion, три четверга назад опубликовал колонку под названием «ИИ против железных дорог», с вопросом в подзаголовке: мы в 1872 году? Тот год стал преддверием паники 1873 года, когда лопнувший железнодорожный пузырь погрузил экономику США в десятилетнюю депрессию. «По расчётам Стейна Ван Ньювербурга из Колумбийского университета, инвестиции в ИИ уже составляют 3,63 % ВВП США, против 2,24 % в железнодорожную отрасль в её время; аналитик Дилан Патель из SemiAnalysis оценивает эту долю в более чем 6 %, если учесть чипы, заводы и энергетику». Независимо от точной цифры, Смит приходит к выводу, что ИИ уже является одним из двух крупнейших инфраструктурных бумов в истории США, причём с большим отрывом. В 2025 году крупные технологические компании финансировали свои центры обработки данных за счёт собственных средств; теперь они прибегают к заимствованиям, и замедление роста доходов может привести к дефолтам. «Другая актуальная дискуссия уходит ещё дальше в прошлое. Оксфордский экономический историк Роберт Аллен назвал период 1780–1840 годов в Великобритании «паузой Энгельса»: валовой внутренний продукт на душу населения вырос примерно на 46 %, в то время как заработная плата рабочих увеличилась всего на 12 %, а доля 1 % самых богатых увеличилась с 25 % до 35 % национального дохода. Фридрих Энгельс описывал эту эпоху с точки зрения манчестерских фабрик. В этом году этот термин вновь стал актуальным: в апреле аналитик Даг О’Лафлин заявил, что новая «пауза» для работников сферы знаний неизбежна, в то время как в отчёте банка William Blair было отмечено, что речь идёт о «вопросе дизайна, а не судьбы». Эрик Бринйольфссон из Стэнфорда приводит тревожный факт: производительность труда в США в 2025 году выросла на 2,2 %, что почти вдвое превышает средний показатель предыдущего десятилетия, а доля ВВП, приходящаяся на заработную плату, начала снижаться. При этом Бринйольфссон, который ввел термин о том, что мы живём во «второй половине шахматной доски» (из-за экспоненциального роста), относится к числу ультраоптимистичных экономистов в отношении вклада ИИ.