The Velvet Sundown: таинственная вирусная группа, грозящая разрушить музыкальную индустрию

Группа The Velvet Sundown ворвалась на Spotify. За месяц после выхода своего первого альбома «Floating on Echoes» 4 июня им удалось собрать 1,1 миллиона ежемесячных слушателей. Всего через 15 дней вышел второй альбом, «Dust and Silence», а третий, «Paper Sun Reblion», появился 14 июля. Но группа не существует. The Velvet Sundown - это синтетический музыкальный проект, управляемый творческим руководством человека и сочиненный, озвученный и визуализированный искусственным интеллектом", - говорится в их биографии на Spotify. И далее: "Это не диковинка, это зеркало. Это художественная провокация, призванная бросить вызов границам авторства, идентичности и будущего самой музыки в эпоху искусственного интеллекта". Провокация имела несколько этапов. Сначала, когда они выпустили свой первый альбом, было неизвестно, создана ли группа с помощью ИИ, хотя это подозревалось из-за используемых ими изображений, явно сделанных с помощью ИИ. Позже один человек, представившийся Эндрю Фрелоном, заявил Rolling Stone и другим СМИ, что это настоящая группа, с настоящей музыкой, а искусственный интеллект присутствует лишь в качестве вспомогательного инструмента. Но в конечном итоге Фрелон преследовал другую цель: одурачить журналистов, чтобы узнать, насколько они доверяют его рассказу и насколько проверяют его утверждения. Фрелон преуспел в этом, после того как о нем написали несколько СМИ по всему миру. Но затем он сам разоблачил свой обман: "Изображения группы явно искусственные: в них нет человеческих черт. Цвета и тона выглядят ненастоящими. Обложки альбомов имеют ту же линию редактирования. Но есть и доказательства использования искусственного интеллекта в треках. Рик Беато, музыкальный продюсер и YouTuber, показал, что искусственный интеллект присутствует в более техническом месте: в самом сердце композиции. "В деталях Беато использовал специализированное программное обеспечение для анализа треков. Программа, которая обычно разделяет различные части, составляющие песню (голос и инструменты), столкнулась с необычными трудностями: она не смогла правильно выделить такие элементы, как гитара или фортепиано. По словам Беато, это связано с тем, что песни были созданы с помощью искусственного интеллекта и имеют нетипичные звуковые характеристики, такие как цифровые артефакты и сжатия, характерные для файлов низкого качества. Этот случай заставляет обратить внимание на алгоритмы Spotify и других музыкальных платформ, которые перешли к более автоматизированной и персонализированной модели для каждого пользователя, оставив в стороне кураторство человеческих редакторов". «Художественное творчество с помощью искусственного интеллекта заслуживает признания, но оно также требует четких правил, позволяющих отличить провокацию от честного участия в творческой экосистеме», - сказал LA NACION Клаудио Пиццетти, консультант по инновациям в области искусственного интеллекта, который также создает музыкальный контент с помощью ИИ. "Еще одна проблема существования группы - монетизация: как они монетизируют музыку, которая была явно создана на основе работы других артистов, которым самим не заплатили за использование их материала. «Им платят за работу других людей, которые исторически были вовлечены в создание музыки: от продюсеров до авторов текстов», - говорит продюсер Beato в своем видео. "Должны ли они получать за это деньги? Это вопросы, которые мы должны задавать себе«, - добавил он в заключение. Как теперь объясняет группа в своей биографии, она определяет себя как »зеркало", и эта игра также относится к вопросу об авторских правах. В своих сетях группа недвусмысленно говорит о «краденом» использовании контента других артистов для создания своего контента. Когда Фрелон попытался выдать себя за их менеджера и украсть их личность через социальные сети, они выпустили заявление, в котором подчеркнули скрытый смысл своего успеха: «Кто-то пытается украсть нашу личность, которую мы честно украли у сотен других артистов без разрешения, кредита или компенсации», - заявили они. Все это событие может быть своего рода жалобой на возможность существования такого использования искусственного интеллекта". По этому поводу Пиццетти сказал, что дебаты о правах интеллектуальной собственности на произведения, используемые для обучения моделей искусственного интеллекта, часто сводятся к упрощенному подходу, который упускает существенную реальность. "ИИ, по определению, стремится имитировать работу человеческого мозга. А человеческий мозг не творит в вакууме. Он подпитывается чтением, опытом, стилями, эстетическими и культурными влияниями, которые его окружают", - пояснил он. "Любой творческий процесс человека в своей основе - это акт реконфигурации предыдущих стимулов. Аналогично, то, что делает ИИ, - это не копирование, а вдохновение". Великий современный лингвист Ноам Хомский придерживается другой точки зрения: модели ИИ работают не так, как человеческий мозг. В колонке, опубликованной в The New York Times, Хомский отметил, что мышление человека на самом деле отличается не количеством обрабатываемых стимулов, а тем, как они их обрабатывают. При небольшом количестве стимулов он может различать данные и создавать нечто, выходящее за рамки вероятностного прогноза: он стремится создать объяснение. Он стремится к созданию смысла, а не к поиску и повторению закономерностей. С точки зрения жизненного опыта, он стремится создать мораль«. »Дискуссия, и прежде всего человеческий конфликт, стоящий за ней, развивается неделя за неделей. В последние дни компания Anthropic, создавшая Клода, выиграла судебный процесс, обвинив его в нарушении авторских прав при обучении модели искусственного интеллекта. Компания Meta, на которую подала иск группа из 12 авторов, также одержала победу перед судьями".