Точное земледелие - стратегический союзник в области питания сельскохозяйственных культур

Ошибки, допущенные при внесении удобрений, могут стоить очень дорого. Дорого, когда питательные вещества вносятся туда, где они не нужны, увеличивая производственные затраты на культуру без получения дополнительной прибыли; дорого, когда используются недостаточные уровни удобрений для максимизации урожая в определенных условиях или на определенном участке поля (снижая рентабельность); и дорого для окружающей среды, когда из-за неправильной или просто неточной диагностики питательные вещества вносятся туда, где по какой-либо причине культура не может их поглотить, что делает их уязвимыми для загрязнения воды или воздуха. "Сегодня производители и агрономы находят в технологиях точного земледелия стратегического союзника для улучшения управления питанием наших культур. В этом смысле управление питанием на конкретном участке можно определить как технологию, направленную на лучшее понимание факторов, определяющих реакцию культур на удобрения на производственном участке, и реализующую это на практике путем внесения питательных веществ и поправок с изменяемыми дозами. Ее основная цель - дать возможность культурам максимально эффективно использовать ресурсы, повышая рентабельность производства и минимизируя его воздействие на окружающую среду. Обычно это междисциплинарная работа, объединяющая базовые агрономические знания с технологическими инструментами, такими как глобальные системы геопозиционирования (GPS), географические информационные системы (ГИС), мониторы урожайности, дистанционное и контактное зондирование, а также машины с возможностью переменного дозирования. "В последнее время также стали применяться более сложные технологии машинного обучения и искусственного интеллекта. Хотя потенциал этих технологий оказался очень большим, их массовое внедрение на национальном уровне натолкнулось на ряд препятствий разного рода. Некоторые из них были постепенно устранены в последние годы, например, зрелость технологии в целом, подготовка агрономов и операторов, а также техническая поддержка со стороны компаний-поставщиков. Другие препятствия, которые задерживали внедрение этой практики, все еще представляют собой проблему, например, наличие зональных рекомендаций по внесению удобрений с той точностью и пространственным разрешением, которых требует технология, а также сложность оценки ее эффективности по сравнению с традиционными подходами к производству с равномерным управлением. На симпозиуме «Плодородие 2025» был представлен опыт различных районов Аргентины, показывающий, как инструменты точного земледелия, интеграция базовых знаний о плодородии почвы и питании культур, а также исследования на фермах могут способствовать улучшению управления питательными веществами в сельскохозяйственных системах. "Для управления азотом (N) важно комплексно учитывать спрос и предложение азота (N) при составлении рецепта азотных удобрений с переменными нормами, поскольку количественная оценка спроса в отдельности (например, с использованием карт урожайности предыдущих лет или мультиспектральных изображений, коррелирующих с продуктивностью растений) может быть не самой точной стратегией для разделения участков на поле с различными потребностями в азоте. В то же время количественная оценка обеспеченности азотом на индивидуальной основе (например, анализ неорганического азота в почве или индекс минерализации азота) без учета потенциала урожайности окружающей среды также не представляется целесообразным подходом в регионах с переменным количеством осадков, где потери азота из системы могут быть значительными. В этом смысле международные исследования показывают, что рекомендации по внесению удобрений, которые полностью игнорируют потенциал урожайности окружающей среды, имеют успех в лучшем случае на 50%. С другой стороны, управление фосфором (P) менее сложное, особенно в регионах с плохой фиксацией почвы, таких как умеренный регион Аргентины. Однако если учесть пространственную изменчивость доступности фосфора для сельскохозяйственных культур, управление фосфором становится значительно более сложным. Чтобы оценить экономическую целесообразность внесения фосфорных удобрений с переменной нормой в Пампейском регионе, было проведено исследование на 342 производственных участках, отобранных по сетке с интенсивностью выборки примерно 1 га. Результаты анализа показали, что удобрение с переменной нормой фосфора имеет значительно более высокую валовую прибыль, чем удобрение с равномерной нормой, а его экономический эффект был выше для пшеницы (средний прирост валовой прибыли составил 39 долларов США на га) и несколько ниже для кукурузы и сои (30 и 27 долларов США на га, соответственно). «Путь вперед - это дальнейшее применение и максимальное использование преимуществ точного земледелия, и необходимо продолжать углублять понимание возможностей этой технологии, чтобы, когда она получит широкое распространение в Аргентине, она использовала весь свой потенциал». «Автор - преподаватель, независимый исследователь и директор лаборатории Clarion».