Он подсчитал, сколько зарабатывает производитель сои с одного гектара и сколько — государство, и пришел к выводу, что казна получает в 17 раз больше

Для фермера, арендующего землю, один гектар сои приносит всего 42,77 доллара США прибыли. В то же время государство получает 745,16 доллара США с гектара в виде удержаний и налогов с той же площади, что в 17 раз превышает прибыль, получаемую фермером. Таков основной вывод отчета, подготовленного фермером и бывшим секретарем по вопросам добавленной стоимости Нестором Руле, который утверждает, что главным фактором, снижающим рентабельность выращивания сои, являются не арендные платежи за сельскохозяйственные земли, как полагают некоторые эксперты, а налоговое бремя, ложащееся на эту отрасль. Работа под названием «Дело в удержаниях, дурак» появилась в ответ на дискуссии, развернувшиеся в последние недели по поводу влияния арендной платы на рентабельность выращивания сои. «Я хотел показать, что проблема заключается не в арендной плате, а в удержаниях», — пояснил Рулет газете LA NACION. Для моделирования Руле взял за основу урожайность 3,8 тонны сои с гектара и стоимость FOB в 460 долларов США за тонну, что дает валовой доход в размере 1748 долларов США с гектара. К этой сумме он применил действующую ставку экспортной пошлины в размере 24 %, что соответствует 419,52 доллара США на гектар. «Затем он учел прямые и косвенные производственные затраты, налоговую нагрузку и арендную плату в размере 16 квинталей на гектар — одну из ставок, которые сегодня являются обычными во многих сельскохозяйственных районах центрального региона». В итоге получилась прибыль всего в 42,77 доллара США на гектар для производителя, арендующего землю. «Параллельно он подсчитал, каков доход владельца земли. Согласно его моделированию, арендатор получает 544 доллара США с гектара, но после вычета затрат на инфраструктуру, административных расходов и налогов его чистый доход составляет 208,41 доллара США, что соответствует 1,2 % годовых от оценочной стоимости земли в 18 000 долларов США за гектар. «Если вычесть арендную плату, которую платит производитель, владелец земли получает всего 1,2 % доходности от земельного капитала. Для производителя арендная плата очень высока, а для владельца земли она также не представляет собой чрезвычайный доход», — отметил он. «Согласно отчету, главным бенефициаром этого гектара является государство, которое получает в общей сложности 745,16 долларов США за гектар, что эквивалентно 43 % от дохода, генерируемого производством. Эта цифра получается в результате суммирования двух различных налоговых нагрузок: с одной стороны, около 490 долларов США, которые напрямую уплачивает производитель, арендующий землю, в виде удержаний, налога на валовую выручку и налога на чеки; с другой стороны, дополнительные 255 долларов США, которые платит владелец земли только за то, что получает арендную плату, в виде налога на прибыль, налога на сельскую недвижимость, гербового сбора и налога на валовую выручку. Иными словами: каждое звено цепочки — и тот, кто производит, и тот, кто сдает землю в аренду — обременено собственным набором налогов, и в сумме они составляют те самые 43 %, которые поступают в казну государства. Стоит напомнить, что удержания представляют собой своего рода налог на цену, который вычитается из экспортной стоимости. «С учетом этих цифр бывший чиновник отверг мнение о том, что дискуссия должна сосредоточиться на арендных ставках. «Арендная плата определяется спросом и предложением. Доступных земельных участков мало, а конкуренция за них высока. Проблема в другом», — заявил он. «Чтобы подкрепить эту идею, в исследовании был рассмотрен второй гипотетический сценарий, при котором экспортные пошлины полностью отменяются. В этом случае доход производителя вырос бы с 42,77 до 89,97 долларов США за гектар, то есть более чем вдвое. Рентабельность владельца земельного участка повысилась бы с 1,2% до 1,7%, в то время как государство по-прежнему получало бы 587,6 долларов США с гектара, хотя его доля в общем доходе снизилась бы с 43% до 33%». «Если убрать удержания, рентабельность производителя уже составит 7% или 8%; владелец земельного участка улучшит свои финансовые показатели, а государство по-прежнему будет получать 33% от продукции [за счёт других налогов]», — пояснил он. «Кроме того, Руле подверг сомнению схему постепенного снижения удержаний, предусмотренную правительством с января следующего года. По его мнению, график ежемесячных снижений до 2028 года может привести к искажениям на рынке, поскольку многим производителям необходимо продать продукцию до того, как снижения вступят в силу, а у них нет достаточного финансирования, чтобы ждать. Он также отметил, что доступ к кредитам, особенно для мелких и средних производителей, по-прежнему остается ограниченным. В документе он также утверждал, что налоговая нагрузка такого масштаба носит конфискационный характер, и привёл прецеденты Верховного суда в подтверждение этой позиции. В заключение Руле заявил: «Проблема в выращивании сои заключается не в том, что арендная плата высокая; проблема — в удержаниях».