Мужчину, обвинявшегося в сексуальном насилии над собственным сыном, которого он не видел уже семь лет, оправдали

Спустя семь лет после возбуждения дела о сексуальном насилии над ребенком, из-за которого он был лишен возможности видеться со своим сыном, мужчина был оправдан судом города Ла-Плата. В ходе судебного разбирательства не удалось доказать его возможную уголовную ответственность с той степенью уверенности, которую требует закон. «Решение было принято Четвертым устным уголовным судом Ла-Платы на основании постановления, подписанного судьей Каролиной Криспиани, которая пришла к выводу, что обвинение не может быть доказано «вне всякого разумного сомнения» и что сохраняются элементы, свидетельствующие о невиновности обвиняемого». Сесар Адриан Онзари предстал перед судом по обвинению в преступлении «простого сексуального надругательства, отягченного тем, что оно было совершено родственником и лицом, ответственным за опеку над жертвой», его сыном, которому было шесть лет на момент подачи заявления и которому сегодня 15 лет. «В ходе устных прений прокуратура запросила наказание в виде пяти лет лишения свободы. В свою очередь, потерпевшие требовали наказания в виде десяти лет лишения свободы и немедленного ареста обвиняемого. «В том же духе высказалась адвокат, представляющая интересы ребенка». Защита, в свою очередь, утверждала, что заявленные факты так и не были доказаны, и ходатайствовала об оправдании. «Анализируя доказательства, включенные в дело, судья подчеркнула, что разбирательства по делам о предполагаемых сексуальных надругательствах над несовершеннолетними должны вестись с учетом интересов ребенка, но уточнила, что это не означает смягчения требований к доказательствам или переложения бремени доказывания». Такая перспектива обязывает выслушивать и защищать, но также требует проверки и обоснования, с тем чтобы судебное решение основывалось не на догадках, а на достоверных доказательствах, с соблюдением принципов презумпции невиновности, надлежащей правовой процедуры и справедливого судебного разбирательства», — заявила судья в одном из ключевых пассажей приговора, с которым ознакомилась газета LA NACION. «Одним из аспектов, которому было уделено значительное внимание в ходе судебного анализа, был способ подачи заявления. Согласно решению, в различных версиях, представленных матерью ребенка, имелись противоречия относительно момента и контекста, в которых, как утверждается, произошло раскрытие фактов». Судья отметила, что в некоторых случаях женщина связывала происшествие со школой, а в других — с семейной средой, при этом не удалось точно восстановить единую и последовательную цепочку событий. «В приговоре также был рассмотрен эпизод, который послужил поводом для вмешательства школьных властей и впоследствии привел к подаче уголовного заявления. Речь шла о ситуации, в которой отец якобы спустил ребенку штаны. «Однако различные лица, дававшие показания в ходе судебного разбирательства, по-разному интерпретировали этот эпизод. В то время как одни считали это ненадлежащим поведением, затрагивающим интимную сферу несовершеннолетнего, другие описывали это как шутку или как способ исправления поведения, аналогичного тому, которое сам ребенок демонстрировал по отношению к третьим лицам. По мнению судьи, эти различия не позволяли придать этому эпизоду однозначное значение в рамках обвинения. Еще одним из ключевых моментов стал анализ показаний несовершеннолетнего, данных с помощью камеры Гезелля. Хотя судья признала важность этих показаний, она отметила, что им не хватает независимых подтверждающих фактов, которые позволили бы укрепить их достоверность в рамках совокупности доказательств. «Этим показаниям не хватает внешнего подтверждения в виде независимых косвенных данных, которые позволили бы придать им правдоподобность», — заявила она. Кроме того, суд учел, что большая часть показаний, представленных учителями, школьной администрацией и другими свидетелями, основывалась на рассказах третьих лиц, а не на фактах, непосредственно наблюдавшихся дающими показания. В приговоре также упоминался контекст конфликтности, существующей между родителями ребенка, — элемент, который, по мнению судьи, не мог быть проигнорирован при оценке доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства. «В заключение Криспиани пришла к выводу, что выявленные несоответствия, пробелы в доказательствах и отсутствие убедительных доказательств не позволяют достичь уровня уверенности, необходимого для вынесения обвинительного приговора». « Сохраняется состояние неопределенности, которое в соответствии с принципами, регулирующими уголовное судопроизводство — в частности, принципом презумпции невиновности — неизбежно требует вынесения оправдательного приговора», — заявила она. «На этих основаниях суд оправдал Онзари по всем пунктам обвинения. После оглашения приговора мужчина опубликовал сообщение в социальных сетях, в котором заявил, что ему удалось «очистить свое имя» после семи лет судебного разбирательства и отсутствия контактов с сыном».