Трагедия, которая заставляет нас действовать: почему апелляция генерального прокурора ставит закон о психическом здоровье под сомнение

Генеральный прокурор страны Эдуардо Касаль решил обжаловать оправдательный приговор психиатру, лечившему Родриго Розу, моего брата, с диагнозом «параноидальная шизофрения». В сентябре 2020 года Родриго переживал глубокую декомпенсацию. Он отказался от лекарств, его семья - мы - не могла с ним связаться, и его лечащий врач был поставлен в известность о сложившейся ситуации. Через несколько дней случилось немыслимое: Родриго напал на инспектора Хуана Пабло Рольдана, который скончался от полученных травм. Родриго умер на следующий день. «Это очень болезненное событие по любым меркам. Потеря человеческих жизней в таком контексте - это рана, которую трудно залечить, и которая заставляет нас смотреть дальше индивидуальной ответственности. Обращение Касаля следует рассматривать не как изолированный карательный жест, а как сигнал тревоги: система дала сбой. Среди факторов, объясняющих этот провал, четко выделяется один: действующий Закон о психическом здоровье № 26.657. «Принятый в 2010 году, этот закон стал важной вехой в подходе к психическому здоровью с точки зрения прав человека. Его дух деманикомизации, интеграции в сообщество и уважения к воле пациента был завоеванием своего времени. Но проблема заключается не в его замысле, а в его реализации в условиях, которые не предоставляют инструментов для соблюдения его буквы. Спустя пятнадцать лет после его принятия недостатки в реализации и собственная негибкость регулирования привели к непредвиденным, а в некоторых случаях и непоправимым последствиям: «Закон в глубоко гуманистическом духе стремится защитить достоинство людей, страдающих от душевных страданий. Но его конкретное применение во многих случаях имело обратный эффект: он препятствует принятию своевременных мер. Он устанавливает так много фильтров для недобровольной госпитализации, что, когда возникает чрезвычайная ситуация, врачи не действуют из-за страха, незнания или отсутствия четких инструментов. А семьи остаются в одиночестве, подавленные и бессильные. Закон изменяет структуру психиатрической помощи таким образом, что кажется, будто он был написан в швейцарском кантоне, а не для такой страны, как Аргентина: «Закон устанавливает, что недобровольная госпитализация является „ограничительной мерой“, „крайней мерой“ и зависит от множества критериев: наличие непосредственного риска для себя или третьих лиц, невозможность амбулаторного лечения и диктуется междисциплинарной командой». Такое скопление условий в итоге парализует самих специалистов, которые зачастую не знают, как действовать, или считают, что не могут сделать это на законных основаниях. Таким образом, врачи предпочитают избегать вмешательства в серьезные кризисы, опасаясь быть скомпрометированными с юридической или этической точки зрения. И семьи остаются одни перед лицом чрезвычайной ситуации, которая их переполняет. В своей апелляции доктор Касаль утверждает, что имело место профессиональное бездействие перед лицом ситуации очевидного риска. Речь шла не об обычном амбулаторном наблюдении, а о чрезвычайной ситуации, которая требовала вмешательства с максимальной ответственностью. Родриго в его состоянии представлял опасность для себя и - как выяснилось - для третьих лиц. Его врач должен был начать официальный процесс срочной госпитализации, даже без его согласия, как того требует закон. Этот случай трагичен не только из-за его непоправимых последствий, но и потому, что он отражает неразрешимое противоречие между правами и обязанностями. Право пациента не подвергаться принудительной институционализации нельзя ставить выше обязанности государства - и его представителей - защищать его или ее целостность и целостность других людей. И когда это противоречие разрешается пассивностью, результат может быть разрушительным. В данном случае Родриго был человеком с серьезным хроническим заболеванием. Его состояние, как и многих других, было циклическим: периоды стабильности сменялись эпизодами тяжелой декомпенсации. За несколько дней до происшествия его состояние достигло критической точки: он перестал принимать лекарства, вел себя мистически и бессвязно, и мы не могли определить его местонахождение. Психиатр, лечивший его, знал эту информацию. Однако сертификат риска не был выдан, и протокол интернирования, предусмотренный законом для таких случаев, не был задействован. Мы как семья также не были проинструктированы о том, как это сделать. Это упущение, по мнению прокурора Касаля, является серьезным нарушением профессионального долга: «Это не исключение. Это закономерность. Закон не поощряет медицинское вмешательство, не предусматривает четких оперативных протоколов и ставит врача в затруднительное положение между уважением к автономии пациента и обязанностью защищать его жизнь и жизнь других людей». В то же время, сеть обслуживания населения - которая должна была заменить моновалентные больницы - бросается в глаза своим отсутствием. «Об этом свидетельствует и статистика. С момента принятия закона количество людей в психиатрических больницах сократилось, но без эффективной сети промежуточных служб, которые могли бы их содержать. Увеличилось число пациентов с тяжелыми психическими заболеваниями, оказавшихся на улице. Многие из них попадают в систему через единственную дверь, которая остается открытой: уголовное преследование или тюремное заключение. Психическое здоровье не является приоритетом в государственной повестке дня. Бюджет недостаточен, психиатрические ординатуры находятся в кризисе, а во многих больницах нет междисциплинарных команд, необходимых по закону для вмешательства. Цель состоит в том, чтобы создать политику XXI века со структурами XX века. А между тем жертвами становятся не только пациенты, но и их семьи, специалисты, а в крайних случаях - как в случае с Хуаном Пабло Ролданом и моим братом - и все общество. Случай с моим братом и инспектором Ролданом отражает то, что происходит, когда система не готова действовать быстро, четко и ответственно. Государство, не предоставляя конкретных инструментов для обеспечения соблюдения собственных правил, в итоге толкает всех участников процесса на грань бездействия. И когда это бездействие становится роковым, бывает уже слишком поздно. «Обращение генерального прокурора бросает вызов судебной системе, но оно также бросает вызов Конгрессу. Реформирование Закона о психическом здоровье - это не движение назад. Речь идет о том, чтобы привести его в соответствие с реальностью, снабдить его применимыми инструментами и действительно защитить права, которые он призван защищать. Мы должны упростить процедуру госпитализации в случаях непосредственного риска, без бюрократических препятствий. Убедиться, что команды доступны, а не только на бумаге. И предоставить семьям и специалистам четкую юридическую поддержку, без серых зон. Необходимо, чтобы лечащий психиатр мог действовать в экстренных случаях, опираясь на нормативные документы, и чтобы недобровольная госпитализация рассматривалась не как нарушение прав, а как мера помощи, когда все остальное не помогает. В этом деле не нужно мстить или обвинять, чтобы облегчить боль. Но оно требует, чтобы мы учились. И когда государство уклоняется от этой ответственности, последствия могут быть необратимыми». »Надеюсь, это обращение хотя бы послужит началом честной дискуссии. Чтобы ни одна семья больше не оказалась в вакууме. Чтобы ни одному специалисту не пришлось выбирать между вмешательством и воздействием. Чтобы ни одна жизнь не была потеряна из-за отсутствия решения. Потому что психическое здоровье, если о нем не заботиться с мужеством и реализмом, может также стать безмолвной трагедией».