Трое полицейских Буэнос-Айреса, признанных виновными в убийстве Лукаса Гонсалеса по мотивам «расовой ненависти», приговорены к пожизненному заключению.

Палата III Национальной кассационной палаты по уголовным делам подтвердила приговоры к пожизненному заключению для трех бывших сотрудников бригады № 6 отдела бригад и сводок коммуны № 4 городской полиции за убийство Лукаса Гонсалеса, которое произошло в ноябре 2021 года в районе Барракас в Буэнос-Айресе. «Кроме того, был вынесен приговор еще четырем сотрудникам полиции за прикрытие действий полицейских, застреливших футболиста молодежного клуба Barracas Central и трех его друзей. В судебный процесс вмешалась 18-я прокуратура в устных уголовных и исправительных судах во главе с прокурором Гильермо Пересом де ла Фуэнте, сообщает прокуратура на своем официальном портале www.fiscales.gob.ar. «Утром 17 ноября 2021 года инспектор Габриэль Алехандро Иссаси, старший офицер Фабиан Андрес Лопес и офицер Хуан Хосе Ньева ехали на автомобиле Nissan Tiida без полицейских документов и номерных знаков и перехватили Лукаса и Хулиана Алехандро Саласа, Нивена Уанку Гарника и Хоакина Суньигу Гомеса, которые находились в автомобиле Volkswagen Suran, только что выехавшем из клуба Barracas Central и направлявшемся к себе домой во Флоренсио Вареле. В этот момент офицеры вышли из машины и направили на них оружие. Полагая, что это преступники, которые хотят их ограбить, подростки попытались уклониться от них. По этому сценарию три члена бригады выстрелили в VW Surna: один из снарядов попал в голову Лукаса Гонсалеса, который скончался на следующий день в больнице «Эль Крусе» во Флоренсио Варела. После выстрелов в районе была проведена операция, которая продолжалась до поздней ночи и завершилась арестом молодых людей, сопровождавших Гонсалеса. Он приговорил их к 6 годам лишения свободы и лишил права занимать государственные должности в течение 10 лет. «Офицер Себастьян Байдон был приговорен к 8 годам лишения свободы за пытки. Эктор Куэвас - сотрудник полицейского участка района 4D - также был признан ответственным за сокрытие и незаконное лишение свободы и приговорен к 4 годам лишения свободы, как и просило обвинение в своем ходатайстве. «Именно Куэвас рассказал на суде о том, что произошло утром 17 ноября, и заявил, что видел, как несколько его коллег-полицейских «подбросили» игрушечный пистолет в машину, в которой ехали жертвы. Судьи Густаво Бруццоне, Пабло Янтус и Альберто Уарте Петите частично отклонили апелляции, поданные защитой, и подтвердили приговоры Исасси, Ниеве, Лопесу, Озану, Ду Сантосу, Куэвасу и Инке, вынесенные по решению TOC N°25. «В этой связи они рассмотрели последовательность действий, восстановленную с помощью различных камер наблюдения в этом районе, которая показывает, как члены бригады увидели автомобиль Volkswagen Suran, в котором ехали жертвы, когда он остановился у киоска. «Защита утверждала, что они начали преследовать подростков, потому что увидели их выходящими либо из дома, «где проводились исследовательские работы», либо из районного суда. В апелляции они также утверждали, что совершили «маневр уклонения, чтобы избежать движения». В этом смысле судьи напомнили о разъяснении, данном судом. «Как уже показано на снимках, когда члены отряда впервые увидели автомобиль, которым управлял Хулиан [Салас], они ждали позади двух других машин, пока светофор освободит дорогу. Следовательно, неправда, что они могли видеть какой-либо маневр уклонения, не говоря уже о том, что они видели, как они выезжали из суда «Качо»», - поясняют они. «Судьи Третьей палаты Кассационного суда сосредоточились на видеозаписях, которые были получены в ходе рассмотрения дела и которые стали основополагающей частью решения суда, поскольку на них были показаны погоня и момент, когда полиция перехватила жертв». „Для судей было решающим то, что, согласно реконструкции, обвиняемые ни разу не дали понять, что они являются сотрудниками полиции, ни когда они находились в машине, ни после того, как вышли из нее“, - заявили судьи Кассационного суда. «Кроме того, суд первой инстанции взвесил показания молодых людей, на что вновь обратили внимание судьи. В частности, было принято во внимание, что, как объяснили несовершеннолетние, «они ни разу не слышали звукового сигнала и не видели маячка, поэтому всегда считали, что это была попытка ограбления». «Согласно постановлению, было признано доказанным, что сразу после перехвата обвиняемые приступили к непосредственной стрельбе из своего огнестрельного оружия. Согласно терминам, использованным в приговоре, было признано доказанным, что обвиняемые «немедленно открыли огонь» и «немедленно начали стрелять», - отметили судьи, напомнив, что в приговоре было особо отмечено, что выстрелы были направлены в «жизненно важные области» тела жертв. «В частности, в качестве доказательства этого обстоятельства было указано, что один из этих выстрелов, произведенных «спереди», попал в «правую лобную область» головы потерпевшего Лукаса Гонсалеса и таким образом «пробил его череп, причинив настолько серьезные травмы, что он скончался на следующий день», - уточняет Кассация. «Короче говоря, даже если жертвы находились в месте, где продавали наркотики (этот вопрос был справедливо исключен в приговоре), и подсудимые были уполномочены следовать за ними в рамках расследования, это никоим образом не давало им права перехватить автомобиль жертв, выйти из него, не представившись полицейскими, и немедленно начать стрелять в них из своего огнестрельного оружия», - отметили они. «Среди аргументов, которые защита приводила как в ходе судебного разбирательства, так и в апелляциях, была возможность того, что полицейские действовали в рамках законной самообороны. Однако в постановлении, с достаточными основаниями, был сделан прямо противоположный вывод: что обвиняемые, перехватив жертв, немедленно приступили к стрельбе из огнестрельного оружия, и это побудило жертв принять решение попытаться покинуть место, где они находились», - заявила Кассация. «Иными словами, как и в данном случае, в той мере, в какой жертвы пытались защититься от незаконной агрессии, развернутой против них подсудимыми, любые действия последних, посредством которых они якобы хотели законно защититься от реакции подсудимых, никоим образом не могут подпадать под действие пункта 6 статьи 34 Уголовного кодекса», - посчитали судьи. Кассация также отклонила аргументы, представленные Инкой, Озаном, Ду Сантушем и Куэвасом. Согласно приговору, все четверо были участниками операции, направленной на причинение вреда жертвам. «Согласно приговору, Инка, занимая должность заместителя комиссара отдела сводок и бригад 4-й коммуны городской полиции, был одним из агентов, которые помогли Исасси «изменить доказательства преступления, организовав мошенническую полицейскую процедуру и тем самым незаконно лишив свободы Лукаса Сантьяго Гонсалеса, Хулиана Алехандро Саласа, Хоакина Зуньигу Гомеса и Нивена Уанку Гарника». «В этой связи суд отметил, что именно Исасси, чтобы гарантировать успех маневра, приказал Исасси вставить игрушечный пистолет с надписью «Каратель» в машину жертв. В случае с Озаном и Ду Сантосом суд принял во внимание их разговоры, в которых они комментировали случившееся с подростками». «В случае с Куэвасом, который был офицером полиции, рассказавшим в ходе устного разбирательства о части маневра по сокрытию преступления, были описаны его действия и вклад. «Изменение обстановки произошло не сразу после его прибытия, а по прошествии определенного времени; человек, осуществивший этот маневр, был не просто человеком, а одним из тех, кто был заинтересован в фальсификации реальности произошедшего; а размещенный элемент (игрушечный пистолет) по своим характеристикам имел цель создать очень специфическую инсценировку, то есть направленную на создание возможного оправдания применения огнестрельного оружия агентами бригады», - пояснила Палата 3. «В этом контексте, как утверждает TOCC N°25, было доказано, что Куэвас знал, что слова Исасси о столкновении с жертвами «не соответствовали действительности, а, напротив, свидетельствовали о наличии убийства и начале расстрела трех других, совершенных агентами». «Что касается комиссара Ромеро, Кассация посчитала, что из чтения приговора не ясно, «какое поведение обвиняемого можно подвести под понятие „помощь преступнику“ с целью „изменения доказательств“ преступления». «Даже внимательное прочтение всего приговора не позволяет понять, какое поведение обвиняемого позволило устному суду прийти к выводу об объективной природе преступления сокрытия. Фактически, нет ни описания поведения, которое обвиняемый продемонстрировал бы на месте преступления (в отличие от случая с Инкой и Куэвасом), ни выражений, которые обвиняемый сделал в телефонном разговоре, двусмысленность которых могла бы быть оспорена (в отличие от случая с Озаном и Ду Сантосом)», - отметили судьи Кассации, когда принимали решение об оправдании Ромеро. «Что касается офицера Байдона, то, хотя Кассация ясно дала понять, что в деле нет противоречий по поводу серьезных пыток, которым подверглась Суньига Гомес, «существует основа для сомнений, которая не была должным образом устранена устным судом, что препятствует подтверждению приговора».