Поворот назад: партия «La Libertad Avanza» отозвала подписи под спорным законопроектом, который предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок до 25 лет

То, что, казалось, шло к успеху в Сенате, в итоге натолкнулось на серьезное препятствие в виде противодействия со стороны сельскохозяйственных и производственных организаций. После споров, вызванных законопроектом, который предусматривал включение преступления экоцида в Уголовный кодекс, создание новой главы, посвященной преступлениям против окружающей среды, и установление наказаний в виде лишения свободы на срок до 25 лет в определенных случаях, сенаторы от партии «La Libertad Avanza» (LLA), ранее поддержавшие данное заключение, решили отозвать свои подписи из-под этой инициативы. Об этом решении стало известно после ряда критических замечаний со стороны сельскохозяйственных организаций, которые предупреждали о возможных последствиях законопроекта для инвестиций и различных видов экономической деятельности. Инициатива получила положительное заключение в комиссиях Сената по правосудию и уголовным делам, а также по окружающей среде и устойчивому развитию, но спор быстро обострился после того, как стали известны детали текста. «Одним из самых больших сюрпризов стала поддержка со стороны Патрисии Буллрич, лидера, исторически близкой к агропромышленному сектору. Однако сама законодательница подтвердила, что правящая коалиция решила пойти на попятную. «Мы уже сняли подписи с инициативы об экоциде. К полудню от LLA не осталось ни одной подписи». «Мы отложим это заключение и обратимся к различным секторам, но позже [для нового проекта]», — заявила Буллич газете LA NACION. «Наряду с Буллич за заключение также проголосовали сенаторы от партии «Либертарианцы»: Хуан Карлос Паготто от провинции Ла-Риоха, Ромина Альмейда от провинции Энтре-Риос и Бартоломе Абдала от провинции Сан-Луис. Предложение также получило поддержку законодателей из партии PRO, представителей провинциальных сил и некоторых сенаторов, связанных с перонизмом. В то же время сенатор из Санта-Фе Каролина Лосада подписала документ с особым мнением, к ней присоединились Надя Маркес и Максимилиано Абад. «До того, как было принято решение отозвать подписи, Буллич пыталась успокоить критиков из аграрного сектора и заверила, что законопроект претерпит существенные изменения. «Мы подписали законопроект, чтобы дать возможность начать работу над ним, но в него будет внесено много поправок; фактически это будет совсем другой законопроект», — заявила она. Законодательница пояснила, что первоначальной целью было ужесточение мер в отношении умышленных поджогов и других тяжких экологических преступлений. «В основном, мы стремимся к тому, чтобы в случае вынесения окончательного приговора лицу, умышленно поджигавшему лес, это влекло за собой соответствующие последствия», — заявила она. Кроме того, она постаралась развеять сомнения, высказанные производителями и предпринимателями. «Это ни в коем случае не нанесет ущерба сельскому хозяйству. Мы не будем выносить законопроект на обсуждение в зале заседаний, пока не будет абсолютно ясно, что он направлен на наказание тех, кто умышленно поджигает леса». «Это не имеет никакого отношения к производительности», — отметил он. «Инициатива была выдвинута сенатором Эдит Теренци из партии „Деспиерта Чубут“ и предполагала включение в Уголовный кодекс новой статьи, направленной на наказание за экологический ущерб, считающийся особенно тяжким или необратимым. Проект предусматривал создание нового раздела XIV под названием «Преступления против окружающей среды», в который конкретно включалась статья об экоциде. Согласно определению, содержавшемуся в тексте, экоцидом считался необратимый или особо тяжкий ущерб, нанесённый окружающей среде в нарушение норм охраны природы. Одним из аспектов, вызвавших наибольшие споры, была система наказаний. Законопроект предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок от трех до 10 лет для тех, кто наносит «особо тяжкий, обширный и длительный» ущерб окружающей среде. В случае, если ущерб признавался необратимым, предусмотренное наказание увеличивалось до пяти–15 лет лишения свободы. Наказания еще более ужесточались в случае гибели людей. В тексте оговаривалось, что «если в результате преступления, квалифицированного в предыдущей статье, наступила смерть человека, наказание составляет от пяти до 25 лет лишения свободы». Кроме того, в нём предусматривалось, что «если в результате погибнут два или более человека, минимальный срок наказания увеличивается до 10 лет». Предложение также предусматривало уголовную ответственность для предприятий, включая денежные штрафы, приостановку деятельности, лишение государственных льгот и ограничения на заключение контрактов с государством. «Еще одним моментом, на который обратили внимание сельскохозяйственные организации, было то, что преступление могло быть квалифицировано не только в случае умышленных действий, но и в случае «неосторожности, халатности, некомпетентности или невыполнения возложенных на них обязанностей». В обосновании Теренци утверждал, что «Уголовный кодекс Аргентины не предусматривает экологических преступлений как самостоятельной категории», и отмечал, что «растущая деградация экосистем на глобальном, региональном и национальном уровнях требует четкого, решительного и эффективного реагирования со стороны уголовного права». «Однако едва стало известно о содержании законопроекта, как со стороны агропромышленного сектора начали поступать многочисленные возражения». Аргентинское сельскохозяйственное общество (SRA) заранее заявило, что выступит против этой инициативы, и предупредило, что сделает «всё возможное», чтобы не допустить её рассмотрения в парламенте. Организация сочла, что текст может привести к правовой неопределённости и негативно повлиять на инвестиции, связанные с производством. Критика прозвучала также со стороны Федерации зернозаготовителей, представители которой выразили сомнения по поводу отсутствия четких определений таких ключевых понятий, как «необратимый ущерб окружающей среде» или «особо серьезный ущерб окружающей среде», считая, что это может привести к произвольным интерпретациям. «В связи с этой ситуацией правящая партия решила отозвать подписи и начать все сначала. Как сообщила Буллич, теперь планируется разработать новое предложение и предварительно наладить диалог с производственными секторами для достижения консенсуса, прежде чем вновь выдвигать инициативу, связанную с экологическими преступлениями».