Удар по Висентину: высший суд Санта-Фе закрыл ему дорогу в национальный Верховный суд, и его будущее остается неопределенным.

САНТА-ФЕ - Спустя несколько часов после того, как судья по делу Реконкисты Фабиан Лоренцини вынес решение о судебном вмешательстве в дела компании Vicentin, сместив действующий совет директоров компании и назначив новых администраторов на 120 дней, Верховный суд провинции принял решение «отклонить чрезвычайную федеральную апелляцию», поданную зерновой компанией. Компания хотела довести свое дело до Верховного суда страны, чтобы отменить аннулирование омологации превентивного соглашения с кредиторами. Этим решением высший провинциальный суд подтвердил решение от 18 февраля, в котором он признал апелляцию неконституционной и обязал другой суброгационный суд вынести новое решение. Решение, подписанное судьями Роберто Фалистокко, Даниэлем Эрбеттой, Рафаэлем Гутьерресом и Эдуардо Спулером, оставляет в силе отказ от плана спасения, представленного компанией. «По словам источников, близких к компании, это может ускорить судебный исход одного из самых сложных дел в стране. Компания утверждала, что постановление, аннулирующее омологацию соглашения с кредиторами, нанесло ущерб «невозможному или недостаточному последующему ремонту» и фактически подразумевает ее «техническое банкротство». «Висентин» жаловалась, что суд Санта-Фе действовал произвольно, предвзято и поставил себя в положение «третьей инстанции», пересматривая вопросы фактов и доказательств, уже оцененных судами низшей инстанции. В обычный год завод Vicentin получает 50 % подсолнечника, подлежащего помолу в течение первых двух месяцев года; в настоящее время, после вынесения обжалуемого решения, он получает лишь 30 %. Если неопределенность сохранится, то, скорее всего, завод придется закрыть в мае, тогда как обычно он может работать до июля или августа«, - предупреждает компания в своем заявлении. В январе завод работал менее чем на 50%, а в феврале заводы были остановлены без обслуживания из-за нехватки ресурсов», - добавляет компания, описывая замедление производства, вызванное судебным параличом. В своем голосовании суд отказался признать апелляцию отвечающей требованиям приемлемости для передачи в Верховный суд страны. «Чрезвычайная федеральная апелляция не направлена против окончательного или сопоставимого приговора», - подчеркнул суд. Он также отклонил предполагаемое наличие дела институциональной тяжести. «Апеллянт ограничивается тем, что подчеркивает масштабы компании, в которой работает около 1200 сотрудников и создаются тысячи косвенных рабочих мест, и где 1692 кредитора не получат выплат в результате паралича дела», - говорится в решении суда. Компания настаивала на том, что ее непрерывная деятельность находится под угрозой. «План, рассчитанный на весь 2025 год, только что был разрушен решением суда Санта-Фе, поскольку в случае гипотетического крамдауна . у Vicentin нет клиентов, готовых заключить с ней контракты fazon», - говорится в решении суда. «Суд также отметил, что «с уведомлением о новых и еще более обременительных трудностях, которые это принесло, [работники] решили привести себя в состояние боевой готовности, чтобы защитить почти 1200 рабочих мест». Однако суд ответил, что «эти предположения представлены как чисто умозрительные» и не соответствуют стандарту, необходимому для открытия федеральной трассы. Он также отверг утверждение о предвзятости судей, как утверждал Висентин, указав, что двое судей ранее вынесли решения по вопросам существа. «Несмотря на то, что его сторона просила отстранить судей ., они ограничились указанием на то, что это не процессуальный путь», - говорится в решении. „Истец не доказывает, что вмешательство высшего национального суда имеет какую-либо иную сферу, кроме как восстановление, в конечном счете, интересов его стороны“, - заключил суд, также отвергнув возможность того, что дело влияет на „надлежащее функционирование институтов“. «Наконец, в решении подтверждается, что «финансовые последствия дела не являются достаточным основанием для создания институциональной серьезности, дающей право на открытие исключительной инстанции».