Уже подано 18 исков с требованием признать неконституционность мегадекрета Хавьера Милея.

После Рождества количество исков, требующих признать неконституционным указ президента Хавьера Милея о необходимости и срочности, который отменяет более 300 законов, увеличилось в несколько раз. В среду было подано уже 18 исков, согласно публичным отчетам национальной и федеральной судебной системы. "Большинство исков было подано в федеральный административный суд, который является специализированной областью, где судьи анализируют действительность нормативных актов государственного управления, изданных исполнительной властью, и, в конечном счете, законов, исходящих от Конгресса. "Однако есть, по крайней мере, одно дело в судах по трудовым спорам, которое было инициировано CGT. Судья по трудовым спорам Хосе Игнасио Рамонет отказался приостановить действие декрета, как того требовала CGT, поскольку он еще не вступил в силу. Однако Рамонет признал себя компетентным рассматривать иск ампаро, поданный CGT. Кроме того, он открыл ярмарку и установил трехдневный срок, в течение которого глава кабинета министров должен дать ответ на иск. Он уже находится в процессе принятия решения о вступлении в силу DNU с 29 декабря. "Судья пояснил, что это решение об отказе пока не означает, что он принял решение о конституционной действительности декрета и содержащихся в нем трудовых норм, но сказал, что в настоящее время не соблюдены условия для принятия временной меры пресечения. "Тем временем в федеральном административном суде наиболее продвинутым является иск, первоначально поданный Гражданской ассоциацией по наблюдению за соблюдением прав человека, адвокатом Хонатаном Эмануэлем Бальдивьесо и бывшим директором Банка Насьон Клаудио Лосано и другими. Судья Эстебан Фурнари разрешил коллективный иск и установил юрисдикцию: "В этом деле Ассоциация гражданского эксигира при поддержке адвоката Федерико Густаво Мендеса подала жалобу и заявила, что DNU не существует, поскольку на нем нет подписи канцлера Дианы Мондино, которая во время его принятия находилась за пределами страны. С другой стороны, остальные иски были поданы частными лицами, которые пострадали от некоторых решений декрета о необходимости и срочности, предлагающего отступления от различных норм. В любом случае, во всех исках речь идет об отсутствии, по их мнению, обоснования ДНУ, как с точки зрения его необходимости, так и срочности, поскольку, по их мнению, не соблюдены условия, предусмотренные Конституцией и доктриной Суда для его введения в действие. "Требования о признании ДНУ недействительным и приостановлении его применения в качестве меры пресечения по жребию попали в административные суды 2, 4, 6, 7, 8, 10 и 12. Они не могут быть все сосредоточены в Furnari 2, так как адвокаты могут попросить выделить их из этого коллективного иска. "Любой судья может рассмотреть их иск таким образом и вынести решения, которые могут противоречить друг другу. Эти меры могут быть обжалованы в Палате по спорам, а некоторые адвокаты могут даже попробовать per saltum, чтобы попытаться заставить Верховный суд принять дело к рассмотрению путем скачка инстанции, даже во время летней судебной ярмарки. "DNU MIlei был причиной протеста CGT перед судами, чтобы Верховный суд принял дело к рассмотрению или признал его неконституционным, когда оно поступит на его скамью".