В другом постановлении закон Альберто Фернандеса о мобильности объявляется неконституционным, отвергается дискреционный характер премий и предписывается пересчитать зарплаты.

Еще одна апелляционная палата во внутренних районах страны присоединилась к заявлению о неконституционности закона о пенсионной мобильности 27.609, действовавшего в период с 2021 по первые месяцы 2024 года. В своих аргументах она поставила под сомнение политическое решение о предоставлении бонусов только группе пенсионеров и пенсионерок, а не всем - то, что происходило непрерывно с сентября 2022 года, - что привело к «сплющиванию» пирамиды доходов в самом начале. "На этот раз речь идет о Федеральной палате Сальты, которая в решении, вынесенном в пользу пенсионера Хосе Рубена Палавечино, постановила пересчитать размер пособия истца, применив для данного периода индекс, сочетающий изменение цен и официальной заработной платы. Несколько дней назад стало известно о решении Федерального апелляционного суда Мар-дель-Платы, который отверг как неконституционную и неприменимую формулу, утвержденную в декабре 2020 года по предложению правительства Альберто Фернандеса и Кристины Киршнер. В юридической записке по делу «Гименес, Мирта Ноэми против Anses s reajustes varios» говорилось, что в результате такой корректировки пенсионеры, не получающие бонусы, потеряли 50,3% своей покупательной способности в период с 2021 по март 2024 года. И Anses было предписано пересчитать корректировки с учетом индекса инфляции за указанный период. «Ранее, в сентябре 2024 года, Федеральная палата Мендосы в деле »Cortés, Leonardo Evaristo c Anses s reajustes varios« также заявила о неконституционности формулы, которую она охарактеризовала как „неудачную“. »В деле Сальты судьи Гильермо Федерико Элиас и Мариана Инес Каталано пришли к выводу, что "закон 27. 609, хотя и правильный по своему происхождению, стал необоснованным, что делает необходимым проверку того, удовлетворяет ли предусмотренная в нем система обновления праву на получение пособий по социальному обеспечению неотъемлемого и не подлежащего отмене характера, а также гарантии пенсионной мобильности, признанной в статье 14-бис Конституции страны". И приходит к выводу, что эта гарантия не была соблюдена: «Окончательное слово по этому вопросу должен будет в свое время сказать Верховный суд страны». В деле Сальты судьи оценили, что произошло с активами истца, и обязали Anses произвести их подробный перерасчет. Они отметили, что в период с марта 2021 года по июнь 2024 года номинальный рост пенсионного дохода составил 987,06%, в то время как индекс, объединяющий в равных частях изменение индекса потребительских цен (CPI) и среднего налогооблагаемого вознаграждения стабильных работников (Ripte), показал 1396,74%. "В записке упоминается этот индекс, тот самый, который был принят судом Сальты, чтобы обязать Anses увеличить пенсионные выплаты к 2020 году, отвергнув политику усмотрения, которая преобладала в тот период. В том году правительство Альберто Фернандеса приостановило применение предыдущей формулы мобильности (предусмотренной Законом 27.426, принятым во время правления Маурисио Макри) и предоставило повышение на основании декрета и по собственному усмотрению. В результате, если в соответствии с приостановленной формулой пенсии должны были вырасти на 42,1%, то правительство повысило их только на 24,3-35,3%. «В решении по делу »Калива, Роберто Даниэль против Ансеса" те же судьи постановили, что результат этого индекса, который объединяет инфляцию и официальные данные о заработной плате, должен быть нижним пределом для повышения, предоставляемого правительством. "Теперь палата Сальты решила обязать Anses учитывать этот индекс, что означает, что ежемесячное пособие должно быть на 37,7% выше, чем сейчас. Уже наметилась необратимая тенденция: Верховный суд выносит обоснованные решения, объявляющие закон неконституционным после тщательного анализа и откладывания вынесения решения до тех пор, пока не будет доказан ущерб", - сказал Адриан Трокколи, адвокат Кортеса, пенсионера, добившегося решения Мендосы, в котором было предписано произвести перерасчет в соответствии с индексом инфляции. Он добавил: «В новом постановлении содержится аргументированная критика индексации заработной платы и особой защиты, которую должен иметь пенсионер». "Решение о признании неконституционности в данном конкретном случае принимается уже в инстанции исполнения судебного решения (которое определяет, как должны быть произведены требуемые перерасчеты). Это так, как объясняется в записке, потому что, хотя жалоба на мобильность этого периода была первоначально поднята в иске, на момент разрешения судебного процесса по другим вопросам все еще не было статистических данных, подтверждающих ущерб, которые теперь доступны. Поэтому в постановлении напоминается, что в одном из предыдущих дел уже отмечалось, что цель, которую преследовал закон (соблюдение конституционной гарантии мобильности), выглядит «размытой и искаженной». «Формула, которая еще до принятия закона была поставлена под сомнение несколькими экспертами, основывалась на ежеквартальных корректировках в зависимости от изменения заработной платы, сбора налогов и общей суммы выплат Anses, а также предусматривала ограничение на ежегодное увеличение пенсий, которое, даже в условиях очень высокой инфляции, фактически использовалось, нанося серьезный ущерб пенсионерам». Несмотря на то, что нынешнее правительство Хавьера Милея согласно с отказом от этой формулы, судебный ход рассмотрения вопроса и, прежде всего, слово Верховного суда, когда оно будет принято, может означать головную боль для бухгалтерии системы". Решение по делу Сальты, как и решение по делу Мар-дель-Плата, напоминает, что указ о необходимости и срочности 274, которым нынешнее правительство отменило этот механизм и предусмотрело ежемесячные корректировки и инфляцию, оценивает формулу крайне негативно«. Судьи также отметили, что факт предоставления бонусов группе пенсионеров был признанием того, что »мобильность, предоставленная законом 27 609, была недостаточной для восстановления потери покупательной способности, которой истец не был чужд". Согласно постановлению, «Верховный суд страны уже имел возможность вынести решение по поводу этой политики выравнивания шкалы зарплат в деле „Бадаро“, в котором он постановил, что она никоим образом не может привести к утверждению бессрочной отсрочки для тех, кто, как и истец, не находится на нижней границе шкалы зарплат». Другими словами, он отвергает дискриминацию при выплате премий, ссылаясь на то, что уже было сказано Судом: "В деле Бадаро верховные судьи отвергли политику, которую Нестор Киршнер проводил на посту президента, предполагавшую повышение только минимальных пенсий, несмотря на общее ухудшение доходов из-за инфляции. Группа пенсионеров потеряла до 40 процентов своей покупательной способности, и это было отвергнуто судом, который постановил пересчитать их пенсии за период с 2002 по 2006 год, чтобы компенсировать ухудшение. Это решение вызвало огромный судебный процесс против государства. «»«„“»"