Виктория Мурильо, политолог: "Гнев против истеблишмента рано или поздно должен был дойти до Аргентины".

Политолог Виктория Мурильо (Буэнос-Айрес, 55 лет) считает, что перонистский кандидат в президенты Аргентины Серхио Масса вышел во второй тур выборов по двум причинам: он "смелый" политик, который "оставил своих конкурентов в пыли", и он противостоит Хавьеру Милею. Так он объясняет, что нынешний министр экономики страны, находящейся в кризисе - инфляция превышает 140%, четверо из каждых десяти жителей живут в бедности, а резервы Центрального банка находятся на дне, - имеет реальные шансы попасть в Casa Rosada после выборов в это воскресенье. Другой претендент, ультралиберал правого толка, не имеющий никакого политического опыта и нарушивший демократические консенсусы, выстроенные за последние 40 лет, имеет, согласно опросам, аналогичные шансы. Мурильо следила за аргентинским избирательным процессом из Колумбийского университета, где она является профессором политологии и международных исследований и руководит Институтом латиноамериканских исследований. Оттуда вместе с другими женщинами она выступила против Милей за "неприемлемые предложения" лидера La Libertad Avanza, как и бывшие президенты, экономисты, лауреаты Нобелевской премии, артисты, интеллектуалы..... "Рано или поздно антисистемный гнев должен был дойти до Аргентины", - говорит политолог, беседовавший с EL PAÍS в режиме видеоконференции. Мурильо предупреждает, что фрагментация, вызванная появлением Милея на аргентинской политической сцене, все еще "ограничена": "Мы не можем знать, к чему это приведет". Он спрашивает. Почему эти выборы вызывают такой интерес за пределами страны? Ответ. Наибольший интерес вызывает Милей. Будучи кандидатом от правых и популистов, он отождествляет себя с Трампом или Болсонаро и считает себя частью глобального движения. Есть ощущение, что Аргентина является частью глобальной волны. Эти выборы отличаются от предыдущих тем, что они читаются не в аргентинском, а в глобальном ключе. В. Можно ли было ожидать, что в Аргентине также появится кандидат, выступающий против истеблишмента? О. Этого следовало ожидать, потому что в Аргентине на протяжении нескольких правительств были очень плохие экономические показатели, и в целом в Латинской Америке существует экономическое голосование. Вы видели это, например, в Чили и ожидали, что в какой-то момент это произойдет в Уругвае. Когда людям не нравится президент и у них есть партийная система, они чередуются; но когда вы пытаетесь, а они не предлагают решений, как правило, появляется аутсайдер. Рано или поздно гнев против истеблишмента должен был докатиться до Аргентины. Милей не является особо подготовленным персонажем: скорее, он оказался в нужное время в нужном месте. И, конечно, есть политические игроки, которым его появление было выгодно. В. Кому это выгодно? О. В европейском случае левые партии заинтересованы в том, чтобы крайне правые росли, поскольку это разделяет правых. В США на праймериз в законодательные органы власти имело место финансирование демократами крайних республиканских кандидатов. В Аргентине то же самое: разделение оппозиции явно выгодно перонизму. Если бы была единая оппозиционная фигура, я не думаю, что выборы были бы столь конкурентными. Аргентина вошла в логику, которая также благоприятствовала росту Милея, даже больше, чем он ожидал. В. Как Вы объясните, что Масса, нынешний министр экономики страны, переживающей кризис, является конкурентоспособным кандидатом? О. Масса противостоит кандидату, который нарушает демократический консенсус и не способен к управлению. Если бы перед ним был другой кандидат, он не был бы конкурентоспособным, потому что экономика находится в более чем сложной ситуации, и за тот год, что он был в министерстве, он не смог ее разрешить; мы не узнаем, что он сделает такого, чего не сделал до сих пор, если победит. Кроме того, Масса был очень смелым и умелым политиком в своей способности вести кампанию и использовать все возможности, которые ему предоставлялись. В. С появлением Милея чередование двух больших коалиций - перонистской Unión por la Patria и консервативной Juntos por el Cambio ("Вместе за перемены") - подходит к концу? О. До появления Милея обе коалиции были очень неоднородны. Их объединял скорее страх, чем любовь, как сказал бы Хорхе Луис Борхес. Когда в 2015 году перонизм раскололся и Масса сформировал Фронт обновления, это позволило [Маурисио] Макри одержать победу. А когда оппозиция была раздроблена, перонизм был более гегемонистским. Они были устойчивы до тех пор, пока существовало только два варианта; раскол поддерживал их. До сих пор эта поляризация преобладала в Аргентине, но сейчас мы видим усиление фрагментации, которая все еще ограничена. В других странах Латинской Америки мы видим, что аутсайдеры появляются в условиях большей фрагментации. Приведу пример: в Чили на последних президентских выборах, которые состоялись после социальной вспышки, мы наблюдали гораздо большую фрагментацию, ситуацию, аналогичную испанской, с четырьмя кварталами. В Аргентине мы еще не достигли такой степени фрагментации. Это переходный период, и мы не можем знать, куда он приведет. В. Какой будет оппозиция? Видите ли Вы явных лидеров? О. Очень легко представить себе оппозицию Милею и правительство, отличающееся большой нестабильностью. Мы знаем, что у него нет управляемости, у него нет губернаторов, у него мало депутатов, мало сенаторов, у него нет команды..... Перонизм объединился бы против Милея, даже часть радикализма присоединилась бы. Теперь, в случае победы Массы, менее ясно, как будет сформулировано руководство оппозиции. Это будет во многом зависеть от того, что произойдет с Juntos por el Cambio [консервативная коалиция распалась после поражения ее кандидата Патрисии Буллрич в первом туре, и наиболее жесткое крыло поддержало Милея]. В. Где окажется Милей при таком раскладе? R. Милей никогда не играл политической роли, даже в течение двух лет, когда он был членом парламента. Что же его оставляет? Может быть, снова в СМИ? Обладая огромными знаниями и создав ультраправое общественное движение, особенно среди молодых мужчин. Это пространство существует во многих странах: это пространство мужчин, которые чувствуют себя брошенными. Есть еще одно пространство, которое я не могу понять, - это [кандидат Милей Виктория] Вильярруэль и милитаризация. Не только переосмысление государственного терроризма, но и идея милитаризации безопасности. Я не думал, что в действующих аргентинских вооруженных силах есть люди, которые этого хотят. Я не вижу причин для этого. В. Это не складывается в голоса. О. Нет. Если только цель Вильярруэля не состоит в том, чтобы поставить под сомнение демократический консенсус. Он уже изменил способ ведения дискуссии. Так называемые нишевые партии в Европе, такие как Национальный фронт во Франции, не обязательно стремились прийти к власти, когда они возникли. В основном они стремились повлиять на повестку дня государственной политики, и им это удалось. Как только повестка дня меняется, им становится легче накапливать голоса. Если же предлагаемые ими проблемы, связанные с отходом от сети, становятся мейнстримом, то экстремальная партия становится менее экстремальной. Вильяруэль предлагает явный разрыв с консенсусом, сложившимся в результате демократических преобразований, и, похоже, имеет чисто идеологическую подоплеку. В. Это 40 лет демократии. Насколько силен демократический консенсус в Аргентине? Осталось ли пространство для продолжения дискуссии о государственном терроризме или, например, о государственном образовании? О. Я не могу сказать, что произойдет, но мне кажется, что тот факт, что эта дискуссия возникла, связан не только с персонажами, но и с недовольством системой. Я люблю государственное образование, я за государственное образование, и единственная государственная школа, в которой я учился в своей жизни, была Гарвардская, на стипендию. Сейчас: реальность такова, что качество государственного образования упало. Когда кто-то критикует государственное образование, это не пустая критика, это реальность и дискуссия, которую мы не ведем. В. Была ли оставлена открытой дверь для продолжения дискуссии о государственном терроризме? О. Этот вопрос подняла Вильярруэль. В этом смысле у нее очень умные и вводящие в заблуждение рассуждения. Запись о жертвах террористических актов - это запись, основанная на здравом смысле, которая часто игнорирует тот факт, что те, кто совершил эти преступления, не были судимы. Я не знаю, насколько вопрос справедливости и прав человека доходит до широкой публики. Когда я была маленькой девочкой, я присутствовала на суде [над военными хунтами], и это событие оставило след в моей жизни. Но сегодня дети не помнят ни кризиса 2001 года, ни тем более перехода к демократии. Возможно, что необходимо сделать - это концептуализировать права человека в большей степени как государственную политику, потому что они часто присваиваются в более ангажированном виде, и это позволяет войти в тему, о которой раньше не задумывались.