Влияние новых технологий на создание литературного и журналистского контента.

Работа или культурный продукт? Генеративный интеллект, суперкомпьютеры и запоминание - вот некоторые из терминов, которые вошли в повседневный лексикон благодаря новым и разрушительным технологиям, появившимся в информационную эпоху. Взрыв данных и контента не закончился с появлением Интернета, и сегодня большие языковые модели (LLM), такие как Chat GPT, совершают революцию в Интернете и пересматривают наше представление о том, что делает контент оригинальным. Использование новых технологий было частью панели «Искусственный интеллект, интеллектуальная собственность и свобода прессы» на книжной ярмарке, где обсуждалось напряжение между этими разработками и авторским правом. Дискуссия была посвящена тому, как лингвистические движки, работающие на основе алгоритмов, питаются оригинальным контентом, который не знает авторства фактического создателя. Специалисты предложили присутствующим подумать о «новом законе», который адаптировался бы к этому явлению и регулировал использование культурных продуктов, созданных искусственным интеллектом. Встреча была организована Центром управления репрографическими правами Аргентины (CADRA) и представлена ADEPA на ежегодной конференции по авторскому праву, проходящей на ярмарке. Законодательство всегда следовало за технологическими изобретениями. Вспомните кино, радио, телевидение, а затем программное обеспечение и Интернет. До этого момента они всегда были двигателями оригинального творчества, но теперь нас сотрясает технологический удар с появлением алгоритмов. Это новая парадигма. И мы должны понимать их в их отношениях с авторским правом. Мы не знаем, из каких источников они питаются, откуда берется продукция, и мы должны задуматься, является ли то, что они генерируют, произведением или нет", - сказал Федерико Диас Виллальба, член исполнительного комитета Cadra. Это мнение разделяет и юрист Лукас Риццо Арривильяга, специалист по интеллектуальной собственности, который подчеркнул трудности, возникающие в связи с появлением новых технологий, когда необходимо проследить цепочку информации, которую алгоритмы генерируют искусственно. «Все люди приобретают знания друг через друга; так мы общаемся друг с другом и развиваемся как люди. То, что происходит с генерацией знаний с помощью новых технологий, совершенно иное. Сейчас существуют алгоритмические инструменты, способные умножать процессы, причем в таком объеме, с такой скоростью и мощностью, что отследить происхождение первоначального творения становится практически невозможно. Обязан ли искусственный интеллект сообщать о своем источнике - это очень большая дилемма. Эти движки питаются алгоритмами, и трудно определить, что послужило источником для создания контента", - сказал он. Специалист также проанализировал тонкую грань между плагиатом и сложностью определения авторства: «По мнению Диаса Вильябы, невозможно проверить все работы, которые послужили источником для создания результата в ChatGPT, например, который использует „запоминание“, инструмент, позволяющий дословно повторить содержание миллионов статей, чтобы преобразовать его в новую. «Ущерб наносит не алгоритм, а тот, кто создал систему, позволяющую присваивать. Необходимо найти решение. Мы все еще находимся на зачаточном уровне, потому что не реагируем на явление по мере его возникновения. Закон, который появится на эту тему, будет правом sui generis или будет связан с тем, что происходит с авторским правом. Но в конечном итоге это будет нечто новое и иное". Отвечая на вопрос LA NACION, почему важно думать о моделях генеративного интеллекта, основанных на авторском праве, Риццо Арривильяга подчеркнул: »В Аргентине проблема ИИ переросла в пандемию, и всем странам придется вносить изменения в законодательство. Поскольку права на интеллектуальную собственность ограничены юрисдикцией каждой страны, даже если существуют договоры, способствующие международной защите, аргентинскому правительству придется решать этот вопрос». По мнению юриста, в Аргентине создается много качественной интеллектуальной собственности, и важно, чтобы новые правила не помешали искусственному интеллекту. «Но развитие генеративного интеллекта не может идти в ущерб оригинальному авторству. Компании, занимающиеся искусственными технологиями, не могут присваивать контент культурных компаний. Последние очень важны для развития страны, как, например, Книжная ярмарка, которая генерирует важный экономический цикл и даже стала туристическим феноменом", - заключил он.