«Вооруженное ограбление": производственная компания выиграла иск против муниципалитета за взимание „незаконной“ платы за освещение

После того как правительство страны запретило муниципалитетам включать налоги в счета за коммунальные услуги, было вынесено решение в пользу производителя молочных продуктов Андреа Пассерини, который выиграл судебный процесс против муниципалитета Карлос Касарес в провинции Буэнос-Айрес, взимавшего 14% в течение четырех лет за услуги уличного освещения. Напомним, что с прошлой пятницы действует постановление 267 24 Секретариата промышленности и торговли Министерства экономики, согласно которому в счетах-фактурах и ваучерах не допускается включение платежей, не связанных с товарами и услугами, с которыми заключен договор, то есть не допускается включение других платежей, таких как налоги и пошлины. Решение, датированное маем прошлого года, было вынесено вместе с тремя другими исками, поданными производственной компанией против муниципалитета Карлос Касарес по поводу взимания дорожных налогов и платы за охрану труда и безопасность. Решение Спорного административного суда № 1 города Тренке-Лаукен под руководством судьи 1-й инстанции Пабло Жермена, которое, хотя и было вынесено несколько месяцев назад, приобрело актуальность в последние дни. Судья признал «незаконным и неконституционным» взимание платы за освещение общественных мест за услуги, предоставляемые компанией Empresa Distribuidora de Energía Norte SA (EDEN). Первоначальный иск был подан в феврале 2020 года, и производственная компания представила доказательства выставления счетов с 2008 по 2019 год включительно. Тариф в середине увеличился с 8 до 14 % от суммы счета. В счете была указана плата за использование доильных аппаратов и холодильного оборудования, которая взимается внутри трехфазного оптового счета. «Однажды я взял в руки счет, прочитал мелкий шрифт и обнаружил это. Когда я понял, за что с меня берут деньги, я увидел, что у меня есть бумажные счета от 2008 года, но там было 8 %, а не 14 %. Восемь лет спустя они все еще выставляли счет, и все это означает, что я являюсь крупным потребителем энергии, эквивалентным промышленному потребителю«, - рассказал Пассерини изданию LA NACION. „В том счете был 14-процентный сбор за “муниципальный налог на освещение». Эта сумма, как объяснил производитель, предназначалась муниципалитету за дойку полей. «Представьте себе муниципальное освещение. Это было вооруженное ограбление. Я отправил письмо и в Eden, и в муниципалитет, подал в суд. Когда я получил письмо, EDEN перестала взимать плату, другими словами, перестала быть агентом муниципалитета по сбору платежей, - реконструировал он. Это самый собираемый налог в мире, потому что вы никогда не перестанете платить за воду и электричество». Вот почему вызывает сомнение, взимают ли они плату в городских районах, предоставляют ли они услуги или нет; взимают ли они плату за подметание и уборку или плату за охрану здоровья и безопасность отдельно, а не в рамках счета за услуги, потому что это недобросовестно». Судья Жермен в своем постановлении постановил: «Признать, что муниципалитет Карлос Касарес не предоставлял услуги, соответствующие ставке уличного освещения, указанной в налоговых постановлениях в 2016, 2017, 2018 и 2019 годах в сельскохозяйственном предприятии La Arboleda SAAG, расположенном на территории, находящейся в Estancia San Carlos de La Arboleda SA Автор платил ставку уличного освещения, полученную из ствола, по крайней мере с декабря 2008 года и до декабря 2019 года». «Он также постановил, что таким образом «становится незаконным и неконституционным налоговое требование» и или уплата налога за указанные периоды. Статьи 17CN и 31 CP. «Возложить расходы на проигравшее требование - Определить регулирование сборов за его возможность. Эффективное оказание услуги налогоплательщику является одним из элементов, отличающих сбор от других видов налогообложения, в частности от налога. Очевидно, что разница между сбором и налогом, несомненно, определяется наличием или отсутствием в соответствующих бюджетах, по сути, развития той или иной государственной деятельности, касающейся налогоплательщика. В рассматриваемых налоговых постановлениях за вышеупомянутые годы в идентичной форме установлен налог на общественное освещение», - заявил он, - »Пассерини мог требовать в иске только возмещения расходов за последние четыре года сбора этого налога (2016-2019). «Самое извращенное - это то, что в постановлении делается акцент на вопиющем наличии недобросовестности со стороны муниципальных чиновников в связи с тем, что, когда было отправлено письмо и подан иск, муниципалитет сказал электрической компании, чтобы она больше не взимала с меня плату. Этим они признают, что это полный грабеж, - сказал он, - я трачу свои деньги, и юристы муниципалитета тоже тратят свои. Пока я не выиграю суд и им не придется вернуть мне деньги». Все эти деньги принадлежат налогоплательщику: они платят за воровство, которое они совершают с вашими, это абсолютный уровень извращения», - резюмировала она. В решении говорится об отсутствии доброй воли со стороны муниципалитета. Алехандро Итурбе, представляющий интересы продюсерской компании, добавил, что иск был направлен против муниципалитета, поскольку именно он был создателем налога. «EDEN был инструментом для взимания сбора, в некотором смысле он несет ответственность, потому что это было навязано ему, и он не мог отказаться. Именно муниципалитет несет ответственность за создание налога, о чем и шла речь», - сказал он. Решение было утверждено Административной апелляционной палатой в Сан-Мартине: она поддержала три судебных постановления. По словам продюсера, следующим шагом, который она может предпринять, станет подача уголовного заявления против муниципальных чиновников. «Это совокупность злоупотребления властью, нарушения обязанностей государственного служащего и т. д.», - сказала Пассерини.