Возникают сомнения относительно законности и сферы действия указа Милея, ограничивающего полномочия агентства по борьбе с отмыванием денег.

Наряду со статьей, отменяющей право Управления финансовой информации (УФИ) подавать иски, правительство внесло в закон, регулирующий деятельность агентства по борьбе с отмыванием денег, целый ряд поправок простым указом. Эти изменения заставили оппозицию насторожиться. «Помимо юридической обоснованности инициативы - есть те, кто считает, что она должна была быть реализована через DNU, - были высказаны возражения против тех пунктов декрета, которые, согласно формулировке текста, делают поток информации между UIF и другими «спецслужбами» и «государственными структурами» более гибким. Другие, напротив, отмечают этот аспект как «необходимый шаг» в жизни агентства. «Помимо доступа к активам и финансовой информации частных лиц, орган по борьбе с отмыванием денег является частью обширной международной сети, из которой он может черпать информацию того же рода в более чем 170 странах-членах. Поэтому любой новый набор ключей к этой обширной сети информации вызывает тревогу. «Фонд Пенсар», аналитический центр, связанный с правительством Макри, поднял тревогу, опубликовав доклад, в котором особенно критикуется тот факт, что ПИФ больше не выступает в качестве истца в судебных разбирательствах, подчеркивая, среди прочего, достижения агентства в резонансных делах, в целом связанных с коррупцией во время правления Киршнеристов. «Со своей стороны, правительство защищает эту меру и утверждает, что, забрав этот инструмент у органа, оно стремится деполитизировать его и адаптировать к требованиям, предъявляемым ФАТФ, которая классифицирует и ставит условия для ПФР всего мира, проводя регулярные оценки». «В своем последнем отчете по Аргентине ФАТФ высказала предупреждение об этой власти, которое, хотя и было кратким и изолированным, заняло четвертое место среди 12 приоритетных мер, которые она рекомендует реализовать. «Аргентине следует пересмотреть роль ПФР в качестве прокурора и обеспечить четкие гарантии при выполнении этой роли», - говорится в сообщении ФАТФ. Правительство ухватилось за эту линию и за тот факт, что Аргентина с ПФР в качестве прокурора входит в группу глобальных исключений». «Однако критика Пенсара была также направлена против расширения полномочий агентства по обмену конфиденциальной информацией, находящейся в его ведении, с другими органами государственной власти. «И хотя ПИФ был наделен правом как запрашивать информацию, так и предоставлять ее, правительственное постановление, похоже, расширяет горизонты агентства, предоставляя ему большую степень свободы действий, что вызвало разногласия: некоторые источники в секторе описывают это как «необходимый» шаг для систематизации информации. Они отмечают, что биржи существуют по всему миру. Другие, напротив, относятся к этому с особой осторожностью, поскольку это расширяет полномочия органа, который всегда ходит по краю конституции. «В отличие от возможности подачи жалобы, ФАТФ не высказалась по этому вопросу, хотя она склонна поощрять усиление «координации» ПФР мира с другими областями». «Статья 13 указа определяет, что орган «может запрашивать, получать и обмениваться информацией с другими государственными структурами, которые развивают разведывательную, информационную или превентивную деятельность, сохраняя тайну когда ПФР считает, что это может позволить получающим органам сосредоточиться на делах или информации, которые он считает важными». «И статья 14, согласно которой организация может обмениваться информацией «с другими государственными органами или организациями, обладающими полномочиями по разведке или расследованию», также на условиях конфиденциальности, когда ведомство считает это полезным». „Следует отметить, - говорится в докладе Fundación Pensar, - что базы данных на аргентинских граждан, содержащие конфиденциальную, патримониальную, банковскую и налоговую информацию физических и юридических лиц, защищены обязанностью хранить тайну, предусмотренную действующим законодательством“. «В соответствии с этим расширением есть те, кто пристально смотрит на конкретный пункт указа. Именно оно стремится «объединить и интегрировать» наделенное полномочиями Федеральное агентство кибербезопасности (AFC), одно из ведомств новой Сиде, с «другими национальными государственными органами». «Под руководством AFC, разработанного и контролируемого советником Сантьяго Капуто в союзе с Родриго Лугонесом, был создан Комитет по кибербезопасности, в который вошли представители министерств юстиции, безопасности, обороны, МИДа и канцелярии кабинета министров. «Необходимо оценить его влияние на работу с конфиденциальной информацией таких органов, как ПИФ и АФК, а также риски произвола в механизмах контроля и санкций, установленных законом», - предупреждают авторы доклада, написанного юристом и советником Хименой де ла Торре и экспертом по уголовной политике Мартином Касаресом. Правовая основа инициативы также окутана сомнениями. Некоторые считают, что естественным форумом для обсуждения такого рода реформ является Конгресс, который становится все более враждебным местом для правительства. «Простой декрет, который считается административным инструментом, изменяет пять статей (13, 14, 21, 24 и 27) Закона о сокрытии и отмывании активов преступного происхождения. В этот закон уже неоднократно вносились поправки, но всегда через другие законы. «Его недоброжелатели, которые все еще оценивают юридическое качество нормы, подозревают, что, изменяя содержание закона, инициатива правительства, как минимум, должна была быть направлена через Указ о необходимости и срочности, который открывает окно для вмешательства Конгресса. »