Все, что угодно

Уже не в первый раз (и придется смириться с тем, что не в последний) второй тур президентских выборов оставляет нас, аргентинцев, с неудовлетворительной для многих альтернативой: то один, то другой кандидат из двух, из которых можно выбирать, и не потому, что они "одинаковые", разочаровывают: мы не согласны с их идеологией (или с их утверждением, что ее нет), их предложения скудны и ненадежны, они вызывают только отчаяние, мы не хотели бы за них голосовать. Так было, например, в 2015 году: от заведомо прогрессивного сектора выдвинулась кандидатура довольно консервативного политика (но что тогда оставалось делать с этим прогрессизмом, если не пересматривать его основательно); а от сектора, легкомысленно разбрасывающегося понятиями революции или перемен, предсказуемо выдвинулся явно консервативный кандидат (который в итоге, к ужасу многих, победил на выборах и четыре года управлял страной). В таких случаях перед теми, кто с самого начала должен встретить выборы в безвыходном положении, открываются два критерия: критерий меньшего зла (ведь даже между двумя бедами всегда можно посчитать, что одна может быть хуже другой) и вариант "пустого голоса" (который является голосованием и выбором, это не воздержание и не игнорирование, это выраженное проявление недовольства избирателя, или, во всяком случае, то, что Ролан Бартез отнес к состоянию "нейтрального": сомнение в заданной дихотомии из ее состояния как такового). Однако второй тур, который ожидает нас в воскресенье 19-го, не совсем такой. Он может быть на стороне Серджио Массы, нынешнего министра экономики, в тех неадекватностях, которые не многие приписывают ему, не вдаваясь в подробности. Но не на стороне Хавьера Милея. То, что выдвигает Хавьер Милей, - это не только политический проект, с которым можно не соглашаться и которому можно хотеть противостоять с помощью голосов; помимо этого, Хавьер Милей ставит под угрозу предпосылки и основы политического порядка, в котором он, тем не менее, участвует. Он крайне агрессивен, не контролирует свою агрессивность или контролирует ее с чрезмерным усилием; в его руках монохордное экономическое кредо, которое он, тем не менее, принимает за абсолют и позволяет ему поносить любую другую точку зрения (он накричал на журналистку во время пресс-конференции за то, что она осмелилась спросить его о Кейнсе, одно упоминание которого выводит его из равновесия до ярости). Виктория Вильярруэль, которая идет с ним в качестве кандидата в вице-президенты, открыто оправдывает преступников, совершивших государственный террор в период последней военной диктатуры, а сам Милей в ходе дебатов между кандидатами релятивизировал эти факты, воспроизведя в точности термины, использованные самими репрессированными во время процесса, на котором в 1985 году они были преданы суду и осуждены. Милей, с большим подозрением относящийся к государству, когда речь идет о государственном управлении или социальной политике (он прямо высказывался против социальной справедливости), оказывается горячим сторонником государственного аппарата, когда речь идет о репрессивных функциях. Именно этого он и придерживается, и окружает себя зловещими, не совсем подпольными фигурами. Он также продемонстрировал свое неприятие здравоохранения и народного образования - двух немногих вещей в запутанной истории Аргентины, которые могут быть предметом гордости. В отличие от прав, как уже говорилось, в том числе доступа к здравоохранению или образованию, он их просто ненавидит. Очевидно, что феномен Милея (не зря в отношении него часто используется слово "феномен") является частью глобальной тенденции, к которой относятся такие фигуры, как Дональд Трамп или Жаир Болсонару: гетеродоксальные и очень реакционные. Не претендуя на постулирование какой-то аргентинской особенности, считаю уместным в рамках этой общемировой тенденции отметить некоторые особенности Хавьера Милея. Из множества имеющихся я решил отметить, что этот кандидат в президенты утверждает, что разговаривает со своей собакой Конаном, которого слышит и на вопросы которого отвечает и которого считает своим советником. Хочу добавить, поскольку считаю это уместным, что Конан умер несколько лет назад, что Хавьер Милей клонировал его и поэтому считает, что он по-прежнему рядом, всегда с ним. Политическая кандидатура Хавьера Милея и значительная степень поддержки, которую он получил, намного превосходит разочаровывающую сцену безнадежного голосования, как это случилось или может случиться в других случаях для тех, кто не верит в двух кандидатов, которые будут избраны. Хавьер Милей ставит под удар саму демократию. Деструктивный, но ретроградный, он далек от того, чтобы открыть возможность политической трансформации через возможную дискуссию о том, какую демократию мы имеем или хотим иметь. Его буйное насилие предвещает тип деструктивности, который, скорее всего, исчерпает себя, как, например, когда в одной из телепередач к нему подошли с макетом Центрального банка, и он принялся разбивать его чистой палкой (он и в других случаях повторял это безудержное шоу). Эта идея разрушения, переходящая в чистую разрядку, по понятным причинам может понравиться многим жителям Аргентины, давно измученным, обремененным, даже отчаявшимся, подавленным болезненными условиями, за которые во многом ответственен Серхио Масса. К этой форме поддержки могут добавиться и другие: те, кого завораживают отклонения Хавьера Милея, кто решается на личный магнетизм популистского лидера, или те, кто просто разделяет его вопиющую женоненавистническую позицию, его неприятие прав на аборт, его злобное отношение к Папе Римскому, его привязанность к государственным репрессиям, его заметную склонность к насилию. В последнее время характер насилия, циркулирующего в обществе, значительно возрос, особенно если учесть расширение и натурализацию практики вербальной диффамации и травли, преобладающей в социальных сетях (есть оскорбления, которые стимулируют дискуссии, а есть оскорбления, которые их срывают и мешают, мешают не только консенсусу и пониманию, но и спорам и дискуссиям). Очевидно, что этот стиль унижения в значительной степени распространился на политический дискурс и на традиционные СМИ, которые все больше принимают уже устоявшийся в сетях канализационный регистр. Вербальное и жестикуляционное насилие определяет весь тон времени. Хавьер Милей уловил его в аргентинской политике и уловил лучше, чем кто-либо другой. На внутренних выборах консервативного фронта, возглавляемого бывшим президентом Макри и называемого Juntos por el Cambio ("Вместе за перемены"), умеренный и ориентированный на диалог кандидат Орасио Родригес Ларрета проиграл Патрисии Буллрич, которая была более агрессивна и склонна к насилию. Но затем, на общенациональных выборах, на которых победил Серхио Масса от правящей партии, Милей удалось победить Буллрич, поскольку в плане агрессивности и насилия он больше и лучше ее. Есть и те, кто верит, что, став президентом, Милей будет уметь сдерживать себя; так же как некоторые голосуют за него, потому что верят, что ряд его предложений (долларизация и усугубление нищеты, закрытие Центрального банка, разрыв отношений с наиболее важными для аргентинской внешней торговли странами и т.д.) не будет реализован. Как ни странно, за него голосуют не потому, что он такой, какой есть, а в надежде, что он перестанет быть таким, какой он есть; за него голосуют не для того, чтобы он выполнил свои обещания, а в надежде, что он не сможет их выполнить (тогда они выполняют роль угроз, а не реальных обещаний). И есть немало тех, кто долго, с тревогой и акцентом указывал, что голосование за Милея представляет большую опасность для страны и ее населения, осуждал его психическую неустойчивость, его тревожную позицию по продаже оружия и т.д. и т.п., и т.д. и т.п. И вдруг они готовы были за него голосовать. Как это было? Что произошло? Они были напуганы до смерти? Ничуть. Дело в том, что они сознательно принимают на себя опасность, которую сами же с ужасом осуждают, пока не победит Масса, кандидат от перонизма (мягко говоря, умеренного крыла перонизма, не либерального, не консервативного, но все же перонизма). В аргентинской политической жизни, как уже признано, существует политическая позиция, не свободная от фанатизма, фанатизма, который часто ослепляет: это антиперонизм. Антиперонизм, основанный, строго говоря, на ненависти и презрении к широким слоям населения страны, не удовлетворяется неперонизмом; для них (и я это точно знаю) неперонист - это замаскированный перонист. И антиперонизм, требуемый таким образом, не мыслится как форма критического преодоления того, чем был или мог стать перонизм; для них (и я это знаю) необходимо не преодоление, а прямое устранение, ликвидация, подавление, сведение к небытию. Эта ненависть имеет очень давние и глубокие корни и долгую историю. Есть случаи, когда можно даже сказать, что это страсть всей их жизни, и что точно так же, как принято говорить, что есть "любовь всей моей жизни", есть и ненависть к жизни, и это ненависть всей их жизни. И что подобно тому, как в некоторых сценах кто-то просит "доказательства любви", это также может быть задумано как "доказательство ненависти". "Что бы ты сделал для меня?", - спрашивает любимый человек у того, кто его любит. И любимый отвечает: "Я готов на все". Нельзя ли в качестве теста на ненависть поставить аналогичный вопрос: "Что бы ты сделал для меня? Возможный вопрос для антиперонистской ненависти: "Что бы ты сделал для меня? Возможный ответ: "Я готов на все". Что угодно, например, что? Например, проголосовать за Милея. Я не думаю сейчас о тех, кто в него верит, не думаю о тех, кто с ним согласен, не думаю о тех, кто хочет, чтобы он раз и навсегда все сломал. Я думаю о тех, кто считает его опасным для демократии, потому что они говорили об этом снова и снова, и теперь они собираются голосовать за него. Сделают ли они это в качестве проверки на ненависть? Будут ли они готовы на все, зная, что это не больше и не меньше, чем это?