Всеобъемлющий закон: законопроект Милей о быстром разводе вызывает сопротивление юристов
Изменение процедуры развода, которая может быть осуществлена без обращения в суд и без профессиональной консультации, является одним из пунктов, сохранившихся в законопроекте "Основы и точки отправления свободы аргентинцев", который правящая партия будет пытаться утвердить в Палате депутатов и который в преддверии дебатов был в очередной раз отвергнут ассоциациями, объединяющими юристов. "Законопроект предусматривает включение в качестве подраздела в статью 435 Гражданского и коммерческого кодекса, которая регулирует причины расторжения брака, "регистрацию волеизъявления о расторжении брачных уз, выраженного супругами совместно в административном органе последнего супружеского домициля, что будет иметь те же последствия, что и развод". "До сих пор Гражданский кодекс предусматривал следующие три основания: смерть одного из супругов, окончательное решение суда об отсутствии супругов с презумпцией смерти или развод, объявленный в судебном порядке. С изменением, предложенным в омнибусном законе, пара сможет развестись по административным каналам, а не через суд. В принципе, это можно было бы понимать так, что перед ЗАГСом, который их поженил, но в тексте это не указано. "Накануне голосования, в частности, в Палате депутатов по так называемому "омнибусному закону", коллегия адвокатов вновь заявляет о своем категорическом неприятии утверждения норм, касающихся административных разводов и нотариального наследования", - настаивает коллегия адвокатов федеральной столицы в тексте, разосланном по электронной почте всем депутатам страны. Через несколько дней после того, как стало известно о законопроекте, они в своем письме отказались его одобрить, поскольку сочли, что он "наносит ущерб интересам тех, на кого распространяется действие закона". "Как мы уже говорили, эти вопросы не имеют никакого отношения к инструментам, запрошенным правительством для преодоления серьезного кризиса, в котором находится страна. В случае с разводами система Гражданского кодекса игнорируется с точки зрения необходимости комплексного рассмотрения всех последствий развода для защиты наиболее уязвимой стороны", - отметили они и завершили: "В обоих случаях мы считаем, что присутствие судьи незаменимо, чтобы лучше гарантировать права, о которых идет речь". "По словам Марисы Эрреры, исследователя Conicet, специализирующейся на семейном праве, каждая провинция может также определить, какой орган является компетентным, поскольку в законе не уточняется, какой орган будет административным. Этот закон игнорирует такой системный и всеобъемлющий взгляд на разводы. Речь идет не только о разрушении брачных уз с точки зрения семейного положения и перехода из статуса женатого в статус разведенного, но и о комплексном подходе и попытке разрешить все конфликты в рамках одного процесса", - говорит Эррера. "В редакции, предложенной в омнибусном законе, приговора не будет, что, по словам Эрреры, поднимает юридические вопросы о последствиях развода и о том, как регулировать, например, финансовую компенсацию. "Бывший супруг, который пострадал от экономического дисбаланса в результате брака - обычно это женщины, которые прекращают работать или обучаться, чтобы посвятить себя семье, - может потребовать финансовой компенсации. Это требование должно быть подано в течение шести месяцев после вынесения решения о разводе". Как бывшие супруги, не имеющие адвоката, узнают о том, что начинает истекать срок, чтобы потребовать это право?" - отметил он. В том же ключе высказался Леонардо Гликин, адвокат и консультант по вопросам собственности: "Нет никакой возможности, чтобы в ЗАГСе можно было получить что-то столь трансцендентное, как развод. Если существует ситуация доминирования, которое обычно имеет место со стороны мужчины над женщиной, это не защищает его. Например, активы могут быть скрыты, могут произойти миллионы вещей, и именно в том, чтобы предотвратить их, и состоит функция судебной системы. Парадоксально, что в статье 2 этого закона говорится, что он направлен на защиту безопасности и имущества, в то время как в этой статье он делает прямо противоположное: он разрушает целую систему, которая работала для предотвращения ситуаций семейного и домашнего насилия. Казалось бы, он предлагает возможность облегчить процесс для супругов. Он расторгает отношения, но если возникает спор по поводу имущества, сохраняется судебный контроль и возможность обсуждения этого вопроса перед судьей. Поскольку в него не внесено никаких изменений, похоже, что действующее законодательство остается неизменным. Сегодня по окончании бракоразводного процесса он регистрируется в органах записи актов гражданского состояния, поэтому логично, что в том же органе должна находиться и запись актов гражданского состояния о заключении брака", - сказал Леандро Вергара, декан юридического факультета Университета Буэнос-Айреса. Когда законопроект был объявлен, Рикардо Хиль Лаведра, президент Ассоциации адвокатов федеральной столицы, предвидел: "Мы будем защищать юрисдикцию адвокатов, поскольку понимаем, что присутствие судьи незаменимо.