Вызов либертарианскому управлению

Это был трудный день, и наконец, казалось, он подходит к концу. Ожесточенная демонстрация перед Конгрессом впервые за время его пребывания в должности продемонстрировала сцены неконтролируемого хаоса и странное ощущение невозможности четко доминировать на улице. Хавьер Милей решил позвонить руководителям фонда El Club de los Viernes, испанского аналитического центра либеральной ориентации, который на этой неделе должен был вручить ему знак отличия «Эскула де Саламанка». Он сообщил им, что вынужден отменить поездку, извинился за то, что не сможет поехать, и заявил, что пережил попытку государственного переворота и через несколько дней столкнется с еще одним нападением. С другой стороны, было слышно, что он очень расстроен, передавая ощущение, что его администрация находится под угрозой опасной дестабилизации. «Это не было чрезмерной реакцией; это было восприятие, которое с тех пор доминирует в верхушке власти, где понимают, что сталкиваются с самым серьезным вызовом управляемости с момента вступления в должность. Правительство попыталось внедрить идею о том, что, как и в случае с другими протестами, им политически выгодно разоблачать агрессию демонстрантов и сопротивление сил безопасности, поскольку это подтверждает их роль гарантов порядка перед лицом типичных проявлений прошлого. Во-первых, из-за степени жестокости и открытой готовности к конфронтации. Боевики пришли на место встречи готовыми к конфронтации. Лозунг пенсионеров даже не был оправданием. Жандармерия и полиция также хотели показать, что они там, чтобы продемонстрировать численное превосходство и реакцию. С одной стороны, их целью было «загнобить», а с другой - «показать, что мы не позволим им делать то, что они хотят», как они заявляли в каждом секторе. Столкновение было неизбежно с самого начала: «Помимо того, что Милей яростно защищал министра Патрисию Буллрич, в правительстве есть те, кто считает, что в подходе к операции была допущена тактическая ошибка, которая была направлена на защиту Конгресса, а не на разгон протеста путем оттеснения его в сторону проспекта 9 де Хулио. По этой причине войска выдвинулись на площадь, а затем отступили, что означало, что демонстранты вскоре вернулись на линию трения. Таким образом, столкновения продолжались несколько часов и привели к многочисленным ранениям, материальному ущербу и естественному износу сил. Другая сложность заключалась в том, что организация марша не имела заметных лиц, кроме активного участия профсоюзов, таких как Sutna и ATE, и групп, таких как MST и UTEP. Разведывательные отчеты, составленные правительством, показывают, что это была мобилизация политических групп, связанных с левыми и киршнеризмом, с вмешательством мэров, в которой барры были дополнительным фактором. «На самом деле, ранее уже были контакты с лидерами предполагаемых клубов, и они отрицали полное участие с железным аргументом: «Нет, мы не участвуем, потому что не видим там своего дела. Мы посвящаем себя другим мероприятиям, которые нам удобнее». На этот раз сторонники насилия маскировались за трудно идентифицируемой координацией, которую подпитывали сторонники насилия, работающие на политические и профсоюзные группы, - неорганичный, но опасный коллектив. И еще один отличительный фактор: на этот раз клеймо Костеки-Сантильяна опасно граничило с клеймом Костеки-Сантильяна в связи с расстрелом репортера Пабло Грильо. Аргентинское общество неоднократно демонстрировало, что оно может переходить от требования большего порядка и твердости по отношению к демонстрантам к чувствительности и изменению своего мнения, когда оно воспринимает чрезмерное применение силы и, тем более, если существует риск смерти. «Консультанты Шила Вилкер и Рауль Тимерман провели опрос после инцидентов, который подтверждает эту двойственность: 48,7% сказали, что это был «марш насилия под руководством хулиганов» (почти все проголосовавшие за Милея и Буллрича), и 48,4% сказали, что это были «неоправданные репрессии со стороны полиции перед лицом законного требования» (в основном проголосовавшие за Серхио Массу). Для правительства важно поддерживать общественный порядок, не создавая впечатления, что оно допускает эксцессы, которые общество не поддерживает. Вилкер рассматривает произошедшее в среду с наиболее радикализованными группами в более широком социальном контексте, в котором, согласно его качественным исследованиям, повторяющиеся ссылки на различные виды насилия стали появляться с новизной: «Теперь ответственность за проблемы возлагается не только на лидера оппозиции, но и на субстрат ниже, поскольку обвиняются и избиратели противника. Это уже не просто неприятие политики, но и неприятие избирателя. Это «термосы» одной стороны против «термосов» другой. И это повышает уровень противостояния. Но, возможно, самый важный фактор лежит в основе протеста в среду. В более радикально настроенной оппозиции бытует мнение, что после долгого медового месяца либертарианская администрация вступила в фазу деградации, которая позволяет ей начать действия на истощение, подрывающие ее запас управляемости и размывающие ее электоральный потенциал. Даже умеренные лидеры перонизма, лишенные руководства и организации, начали встречаться, вдохновляемые лишь присущим им животным инстинктом. CGT отказалась от примирительной стадии и организует новую всеобщую забастовку. Тревоги и вендетты откладываются в крайне опасной игре для слабой по своей сути администрации. Этот недостаток в происхождении правительства до сих пор компенсировался абсолютным центральным положением Милея на политической шахматной доске, сломанной после выборов 2023 года, и экономическими достижениями, от снижения инфляции до приведения в порядок макроэкономической ситуации. Решительность, эксцентричность, словесная жестокость, характер вечного аутсайдера до сих пор служили президенту для организации политической системы вокруг себя и усмирения соперников. Но этот новый порядок вступил в очевидный кризис в последние два месяца, когда началась обширная череда неудач. Переломный момент наступил 23 января в Давосе. В декабре Сантьяго Капуто заказал опрос о программе борьбы с пробуждением, чтобы определить, можно ли использовать ее с либертарианской точки зрения, и результат оказался отрицательным, поскольку некоторые из его собственных избирателей не поддержали эту идею. «Но президент, вероятно, под влиянием Агустина Лахе, все равно решил действовать, выступил с противоречивой речью перед мировой элитой и вызвал дебаты и марш, которые ничего не дали правительству и отвлекли его от главных задач: экономики и общественного порядка. Это было начало цикла, в котором либертарианцы потеряли свой самый острый инструмент - контроль над общественной повесткой дня. Скандал с Весами закрепил мнение о том, что у правительства серьезные проблемы, поскольку он не только подорвал репутацию правительства, которое пришло восстанавливать моральные ценности после десятилетий существования касты коррупционеров, но и оставил последствия, которые до сих пор присутствуют в сердце власти. Спустя месяц после разразившегося скандала никто в кабинете министров не знает наверняка, что произошло. Министры боятся обращаться за разъяснениями, но не знают, как защитить братьев Милей с помощью веских аргументов. «Большая проблема с криптогейтом в том, что они не смогли объяснить его друг другу, и поэтому недоверие установилось на другом уровне. И это сильно повлияло на отношения между Кариной и Сантьяго, который, очевидно, не знал об этих отношениях с торговцами», - говорит внешний источник, который был в контакте с ними. »Затем панорама усложнилась, потому что Сантьяго Капуто совершил две ошибки, которые вызвали к нему интерес: его вмешательство в телевизионное интервью с президентом и его конфронтация с Факундо Манесом. Карина нашла в брате внимательное ухо, чтобы выплеснуть свою критику в адрес советника. Прямым следствием этого стало то, что Милей стал разрешать другим доверенным лицам, таким как Гильермо Франкос и Буллрич, иметь большее влияние на определенные действия». „Квалифицированный источник в правительстве так описывает это переосмысление: “Хавьер полностью поддерживает Сантьяго и продолжает считать его ключевым игроком, но он понимает, что подобные эпизоды не могут повториться. Он осознал, что должен создать систему сдержек и противовесов. Одно дело - интерпретировать состояние общественного мнения, другое - управлять политикой». „Кажется маловероятным, что Милей изменит свою схему принятия решений и переплавит железо в треугольнике, но требование пересмотреть структуру власти - это внутренний запрос, который сильно вырос в последние недели“. Видный законодатель из La Libertad Avanza подводит итог: »Мы должны переосмыслить стратегию и провести обсуждение на другом уровне. В течение года нам удавалось довести всех до головокружения, мы наносили удары, и все шло хорошо, но это, естественно, должно было закончиться. Теперь, не теряя этого атрибута, мы должны дополнить его другой динамикой. Мы должны открыть круг доверия, потому что Карина и Сантьяго не могут справиться с таким количеством фронтов. Это и есть тот поворотный момент, который должен сделать Хавьер». Официальные лица говорят о необходимости «набрать политические мускулы» и «добавить опыта». Это не классическая доктрина либертарианцев, но они считают, что определенные методы исчерпаны». »Во внутреннем круге власти минимизируют эти предложения и выставляют в качестве трофея опросы, которые показывают, что влияние скандалов на популярность Милея минимально. Большинство опросов согласны с ним: электоральные перспективы ЛЛА очень позитивны, особенно учитывая достижения 2024 года и отсутствие консолидированной альтернативы. Когда приоткрывается завеса над сверхмогуществом Милея и разрушается его позитивная центрированность, правящая партия страдает особенно сильно. Как говорит консультант Пабло Кнопофф, «когда правительство перестает быть ответом на проблему прошлого, а становится частью вопроса настоящего, перспектива меняется». Одно дело, когда вы говорите «я решаю чужую проблему», и совсем другое, когда «я становлюсь частью проблемы»». Но этот процесс не только обнажает хрупкость либертарианства, но и показывает состояние разложения политической системы. Это видно по публичной борьбе между радикалами Мартином Лусто и Максимилиано Абадом, по ролевым играм в палате либертарианцев Марселы Пагано, Лилии Лемуан, Оскара Заго и Клаудио Альмирона, а также по неопределенности в отношении того, что произойдет с выдвижением Ариэля Лихо и Мануэля Гарсии-Мансильи, где есть сенаторы-перонисты, готовые не подчиниться требованию отклонить кандидатуру судьи, которое поступило от Института Патриа. Конгресс превратился в большой рынок в сезон торгов: «Это также проявляется в разброде и противоречиях в первых закрытиях провинциальных альянсов. Это произошло в Сальте (губернатор Густаво Саенс получил другой перонистский список, а либертарианцы разделены), Сан-Луисе (Клаудио Поджи в альянсе с Pro и UCR, а либертарианцы находятся снаружи, и перонизм конкурирует в двух списках), Жужуе (есть 11 альянсов, и официальные либертарианцы разделились на два фронта) и Чако (радикал Леандро Здеро в союзе с либертарианцами, а перонизм разделился на три). То же самое уже произошло в Санта-Фе, и на этой неделе в городе завершается формирование альянсов. Перонизм - это гидра с тысячью головами, и либертарианцы объединяются или противостоят своим союзникам или друг другу, в зависимости от округа. Путаница и удобство: «Пожалуй, ни одна сцена не демонстрирует более наглядно, как разрушилась политическая система, чем фотография открытия сессий 1 марта: оппозиция отсутствует; правительство противостоит диссидентам словами и высокомерием; в Верховном суде на одного члена меньше из-за отсутствия согласия, а другой назначен указом; президент осужден за мошенничество перед той же судебной системой». Когда Альберто Фернандес открыл сессию 2023 года, хореография была столь же расколота. Демонстрируя, что система не смогла собраться воедино, она лишь нашла запасной выход в фигуре Милея и его способности заполнить пустые места. От затянувшегося бикоалиционизма она перешла к единоличной гегемонии, которая была столь же мощной, сколь и хрупкой«. „Академики Мария Виктория Мурильо и Габриэль Кесслер только что опубликовали книгу “Социальные изменения и политическое недовольство в Латинской Америке». Они анализируют процессы, происходившие в регионе после сырьевого бума начала века, и выделяют два типа социального недовольства: горизонтальное, между различными фракциями, которое обычно выражается в электоральной поляризации, как, например, в Аргентине до Милея; и вертикальное, против всех политических элит, которое проявляется в высокой волатильности и электоральной фрагментации, как это произошло в Чили и Перу. «В Аргентине поляризация была организована системой, но феномен Милея выразил определенное недовольство двумя полюсами. Сегодня страна находится в переходном периоде, поскольку мы не знаем, движемся ли мы к новой поляризации или к отказу от всего руководства. Если Милей, аутсайдер, потерпит неудачу, произойдет большая фрагментация и широкомасштабное недовольство по вертикали, - объясняют авторы, - и это большая дилемма страны сегодня. Милей - это система; нет ничего артикулированного извне, нет эмбрионального постмилейизма. Когда у Милея все хорошо, система держится; когда у него череда неудач, как в последние два месяца, система скрипит».