YPF: у защиты Аргентины закончились веские аргументы
Аргентина Телеграм-канал "Новости Аргентины"
Аргентина получила в Нью-Йорке наихудший из возможных результатов по иску об экспроприации YPF, но решение судьи Лоретты Преска не стало неожиданностью. В качестве аргументов в пользу выплаты минимально возможной компенсации за событие, произошедшее более 10 лет назад, в 2012 г., защита Аргентины использовала засуху, повлиявшую на экономику страны в этом году, и невозможность выхода на международный рынок капитала. "В жестком 25-страничном решении судья Южного окружного суда Нью-Йорка привел аргументы против двух основных требований, выдвинутых защитой аргентинского государства. Во-первых, чтобы датой экспроприации считалось 7 мая 2012 года, когда Конгресс принял закон об экспроприации 51% акций испанской нефтяной компании Repsol, а не 16 апреля 2012 года, когда государство приняло решение об интервенции. "Во-вторых, чтобы штрафная процентная ставка составляла 0%, аргументируя это тем, что истцы "уже заработали много денег". "Судья Преска постановила, что Repsol, испанская нефтяная компания, владевшая в то время контрольным пакетом акций, была "лишена полномочий, функций или обязанностей" после принятия указа, который позволил вмешаться тогдашнему заместителю министра экономики Акселю Кициллофу и министру федерального планирования Хулио де Видо. Поэтому с этого момента "он не мог одобрить предложение о распределении капитала", - заявил судья. Невозможность распределения дивидендов была аргументом, приведенным фондами Burford Capital и Eton Park для обоснования банкротства в испанских судах компаний Петерсена, имевших кредиты в европейских банках. Из этого банкротства Burford Capital выкупила право на ведение судебного процесса против Аргентины и YPF". "Преска пошла дальше и процитировала нынешнего губернатора Буэнос-Айреса во время его выступления в Сенате 17 апреля 2012 г.: "Секретарь по экономической политике и вице-губернатор Аксель Кициллоф подтвердил 17 апреля, что Республика "изменила контроль, который до сих пор принадлежал группе Repsol"". "Судья также вызвал нынешнего прокурора казначейства Карлоса Заннини, который в конечном итоге отвечал за привлечение юридической фирмы Sullivan Cromwell LLP, представлявшей интересы Аргентины, для опровержения доводов защиты. Карлос Заннини, секретарь по правовым и техническим вопросам Президиума, согласился с тем, что "поглощение произошло в апреле 2012 года". Преска также признала обоснованными утверждения истцов о том, что "рынок также признал, что 16 апреля 2012 года произошло событие, имеющее важное экономическое значение". Он пояснил: "После принятия постановления об интервенции акции YPF упали более чем на 40%. Однако когда 7 мая 2012 года закон об экспроприации YPF вступил в силу, акции YPF упали всего на 3%", - говорит он. "Самым сложным, однако, были аргументы Прески о том, почему суд выбрал максимально возможную штрафную ставку в 8%. "Суд не согласен с профессором Манувилем [свидетелем защиты] в том, что неспособность аргентинских банков предлагать кредиты в иностранной валюте является убедительной причиной для применения более низкой ставки. Невозможность кредитования в иностранной валюте говорит о том, что ставка должна быть выше, а не ниже", - говорится в постановлении. "Преска обвинила государство в том, что его "справедливые аргументы держатся на испачканных нефтью руках", и прямо заявила: "Республика вынудила истцов предоставить ей огромный кредит после насильственного изгнания членов совета директоров YPF 16 апреля 2012 года, в результате чего представители Repsol в YPF покинули страну. Г-н. Судья сказала, что "было бы оскорбительно, не способствуя справедливости, позволить Республике сознательно нарушить подзаконные акты и заставить истцов быть ее недобровольными кредиторами на огромную сумму в течение десяти лет, а затем платить по сниженной ставке, заявляя о своей бедности, когда придет срок оплаты". Он добавил: "Если республика не смогла заработать на этом огромном займе более 8% простых процентов, то она была плохим управляющим и не должна нести ответственность за последствия. Если она достигла такой доходности или даже больше, то не будет несправедливым отдать этот доход истцам". "Учитывая все эти аргументы, судья указал, что Аргентина должна выплатить максимально возможную компенсацию, которая, согласно формуле, разработанной ими для такого расчета, составляет 16,05 млрд. долл. Страна еще может подать апелляцию, но ей все равно придется выплатить гарантийный фонд". В этом году она пострадала от сильной засухи и располагает незначительными запасами. Будут ли они углублять проблемы аргентинцев? Такова реальность. Если сравнить то, что они просят, то это очень много по сравнению с тем бюджетом, который страна имеет на здравоохранение или работы по обеспечению питьевой водой", - сказал в одном из моментов своих аргументов Роберт Джуффра, американский юрист и партнер Sullivan Cromwell. "Однако в случае с апелляцией самым большим проигравшим будет опять-таки YPF, поскольку фонды Burford Capital и Eton Park также обжалуют решение, которое освободило их от ответственности в момент экспроприации нефтяной компании.