«PropoFest»: Кассационный суд отменил решение о передаче дела в суд и распорядился продолжить расследование в отношении анестезиологов Итальянской больницы

Национальная кассационная палата по уголовным и исправительным делам отменила передачу в суд дела о предполагаемом хищении пропофола из Итальянской больницы в Буэнос-Айресе и распорядилась вернуть дело на стадию досудебного расследования. Это решение касается расследования в отношении двух врачей-анестезиологов, обвиняемых в мошенничестве путем неправомерного использования средств, и обусловлено отсутствием доказательств, которые могли бы изменить масштаб расследуемых фактов и степень участия, приписываемого обвиняемым. «Решение поддержало аргументы Прокуратуры (MPF), которая оспаривала закрытие расследования до тех пор, пока не будут завершены экспертизы изъятых электронных устройств. По мнению Кассационного суда, переход к устным слушаниям без ознакомления с этими результатами мог бы поставить под угрозу надлежащее определение обвинения и даже повлиять на законность судебного разбирательства». Дело было возбуждено в феврале 2026 года; обвиняемыми по нему являются бывший врач отделения анестезиологии Итальянской больницы Эрнан Бовери и бывшая ординаторка третьего года по той же специальности Дельфина «Фини» Лануссе. Согласно версии следствия, оба они незаконно присвоили пропофол для личного использования, нанеся ущерб учреждению. В июне Пятая палата Национальной апелляционной палаты по уголовным и исправительным делам подтвердила предъявленные им обвинения: первому — как предполагаемому организатору махинации, а второй — как соучастнице второго плана. «В ходе расследования судьи указали на необходимость приступить к вскрытию и анализу электронных устройств обвиняемых. В связи с этим прокурор Лусио Эррера, возглавляющий 29-ю Национальную прокуратуру по уголовным и исправительным делам, обратился с просьбой к Главному управлению расследований и технологической поддержки уголовных расследований (Datip) провести экспертизы. Он также запросил отчеты, чтобы установить, в скольких операциях, проведённых в период с января 2025 года по февраль 2026 года, участвовали обвиняемые, в ходе которых фиксировалось использование ампул пропофола». Однако Национальный суд по уголовным и исправительным делам № 47, функции которого на протяжении большей части досудебного следствия исполнял другой судья, счёл, что оставшиеся доказательства могут быть представлены в ходе устного судебного разбирательства. Эррера выступил против закрытия дела, поскольку считал, что анализ устройств был «потенциально значимым» для выяснения обстоятельств дела. Суд остался при своей позиции и заявил, что эти следственные действия не являются обязательными для принятия решения о прекращении расследования. «Разногласия продолжились, когда дело поступило в Уголовный и исправительный суд № 17». В августе прокурор Мария Лус Кастань обратилась с ходатайством о возвращении дела в суд первой инстанции. В своем заключении она указала, что изучение содержимого устройств «выходит за рамки того, что можно разумно рассматривать как вторичную или косвенную меру доказывания, которая может остаться нерассмотренной в рамках дополнительного следствия». Представительница Прокуратуры (MPF) пояснила, что результаты могут иметь последствия «как для расширения фактумы дела, так и для определения характера действий обвиняемых, их масштаба и правовой квалификации». Она также напомнила, что данное дело связано с тремя другими расследованиями: одним — об обстоятельствах смерти врача, другим — с участием анестезиолога больницы «Ривадавия» и третьим, которое рассматривается в федеральном суде Буэнос-Айреса. «Кастань выразила несогласие с тем, что суд приступил к судебному разбирательству, не завершив меру, предусмотренную с самого начала расследования. По его словам, устройства хранения данных входили в число предметов, изымавшихся в ходе обысков, и нельзя исключать, что их анализ мог бы изменить реконструкцию событий. Кроме того, он отметил, что не было никаких задержек, которые оправдывали бы отказ от данного доказательства, поскольку уголовное преследование было начато недавно, а проблемы с защитой, связанные с его представлением, уже были преодолены. «Судья Пабло Вега из Устного суда № 17 согласился с доводами прокурора и счел передачу дела в суд первой инстанции преждевременной. По этой причине он вернул дело в суд, из которого оно поступило. Тем не менее судья первой инстанции частично согласился с этим решением и вновь направил в суд часть дела, касающуюся Бовери». «В связи с этой ситуацией Кастаньи ходатайствовал о признании недействительными заключения следствия и последующих процессуальных действий. Он утверждал, что отсрочка представления доказательств означала перенос на устные прения вопросов, которые должны были быть выяснены в ходе досудебного следствия. Суд согласился с его возражениями и передал спор в Кассационный суд». На этой стадии в дело вмешался генеральный прокурор Хуан Мануэль Фернандес Буцци, который поддержал позицию своих коллег. «Речь здесь идет не о том, чтобы устранить простой формальный недостаток или провести дополнительную следственную процедуру, а о том, чтобы завершить следственную меру, проведение которой было запрошено на стадии предварительного следствия и значимость которой была прямо подтверждена прокурором, выступающим в суде первой инстанции», — заявил он». Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции Николас Граппасонно пришёл к выводу, что доказательство, запрошенное Эррерой, «являлось полезным и уместным для данного расследования». Он счел, что полученные результаты могут повлиять не только на укрепление версии обвинения, но и на установление фактов, которые в конечном итоге будут рассматриваться в суде. По этой причине он счел, что не следует откладывать их представление до устного разбирательства, поскольку их возможные последствия пока еще трудно определить. Кассационный суд указал, что суд первой инстанции не должным образом оценил влияние, которое эти доказательства могли оказать на обвинение, и предупредил, что это обстоятельство может поставить под угрозу надлежащее проведение или законность судебного разбирательства. В результате было объявлено недействительным постановление от 17 июля, которым суд № 47 отклонил ходатайство прокуратуры и настоял на требовании о передаче дела в суд, несмотря на возражения Прокуратуры Федеральной Республики Парагвай. «Данное решение также аннулировало все судебные действия, последовавшие за указанным постановлением».