Закон Конана. Инициатива, направленная на борьбу с жестоким обращением с животными и вызывающая дискуссии в различных областях.

Он только несколько дней назад поступил в Комитет по уголовному законодательству Палаты депутатов, а уже вызывает споры и дискуссии в социальных сетях о его будущем применении. Одни считают, что расширение некоторых разделов приведет к преследованию производителей и помешает сельскохозяйственной деятельности. Другие считают, что поправки к действующему закону 14.346 о жестоком обращении с животными недостаточны. Но закон Конана, поддержанный президентом Хавьером Милеем, находится на рассмотрении, и если все пойдет по плану и с ветерком в парусах, то "в течение двух месяцев" - по словам Дамиана Арабиа, депутата Pro и сторонника нового закона - он может быть поставлен на голосование в палате. Что говорится в тексте законопроекта? Как он улучшает действующий закон, которому уже 70 лет? Насколько он отличается от проекта Sintientes, который в марте прошлого года был представлен в Национальном конгрессе актрисой и активисткой Лиз Солари? В интервью LA NACION заместитель Аравии подчеркнул, что главная цель закона Конана - ужесточить наказание за жестокое обращение с животными, "которое сегодня составляет 15 дней ареста и даже не исполняется". Он также заверил, что закон не распространяется на разведение и животноводство, и отметил, что Sintientes - это проект, не имеющий ничего общего с его собственным. Sintientes предлагает внести изменения в Гражданский и Коммерческий кодекс, поскольку он стремится объявить животных, как следует из их названия, разумными существами", - сказал Арабия. Мой законопроект опирается на Уголовный кодекс, на существующий закон, который направлен на ужесточение наказаний путем криминализации двух видов поведения - жестокого обращения и жестокости. Вместо ареста на срок от 15 дней до одного года наказание составит от шести месяцев до пяти лет лишения свободы, а также предусматриваются денежные штрафы, которых раньше не существовало, в размере от 5 до 30 минимальных, жизненно необходимых и мобильных зарплат", - резюмирует депутат. С другой стороны, Аравия отмечает: "Я никогда не говорю о животноводстве, разведении и всей деятельности, связанной с потреблением животных. Существуют толкования в отношении сельской местности, которые запутывают и ставят под сомнение статью 2 о кормах для животных, которые должны быть достаточного количества и качества. Этот же текст фигурирует в действующем законе, это не одна из моих собственных статей", - подчеркивает законодатель, который также является вице-президентом Pro. "В принципе, классификация [преступлений] почти такая же, как и в действующем законе, с некоторыми изменениями и другими специфическими дополнениями, такими как секс с животными, их использование для ритуалов, в которых их приносят в жертву, и отказ от них. Но радикальные изменения, на которых я настаиваю, касаются наказаний", - Лиз Солари напомнила, что Ley Sintientes был разработан ею совместно с адвокатом Леонардо Барнаба, и предлагает, как отметила Аравия, внести изменения в Гражданский и Коммерческий кодекс Аргентины, чтобы вывести животных из категории вещей, создав юридическую категорию нечеловека, подлежащего правовому регулированию. "В настоящее время законопроект находится на рассмотрении Комитета по общему законодательству. Более 200 000 аргентинцев, 60 неправительственных организаций по защите окружающей среды и прав животных, а также десятки знаменитостей поддерживают этот законопроект, требуя, чтобы он начал рассматриваться и стал реальностью, - говорит активист и основатель Sintientes. Это не запретительный закон, как многие думают, что он запретит потребление мяса животных. Это материнский закон, который закрепит коллективный консенсус, чтобы перестать объективировать животных и тем самым укрепить их права". Что касается закона Конана, Солари считает его "хорошим и необходимым" шагом вперед и приветствует тот факт, что предложение аравийцев поддержал президент. Говоря о тексте закона, активист подчеркивает новые виды жестокости, "такие как неоказание ветеринарной медицинской помощи, когда животное находится под их ответственностью [упоминается в пункте 3]; постоянное ограничение подвижности животного с течением времени [пункт 4] и оставление без присмотра [статья 5]. А в области жестокого обращения - вивисекция, эксперименты в косметической промышленности и эксперименты, когда уже существуют другие формы научных исследований; собачьи бега и ритуалы". Однако Солари задается вопросом: "Можно ли это улучшить? Да, поэтому мы будем требовать включения других преступлений, уже упомянутых в Конгрессе". Мы считаем, что если животные ждали этого улучшения 70 лет, то мы, как организация, защищающая их права, а также многие НПО, хотим, чтобы появился наилучший вариант". Как он уже заверил NCION, Аравия утвердил текст с депутатами, связанными с сельскохозяйственным сектором, и экспертами из Аргентинского сельского общества. Он настаивает на том, что закон не направлен ни на какие виды деятельности по разведению или потреблению животных, и когда в пункте 7 говорится об умышленном причинении вреда животному или его задавливании, причинении ему мучений, ненужных страданий или убийстве из духа извращения, это не относится к сельскохозяйственной деятельности, поскольку, по словам Арабиа, когда человек идет в мясную лавку, чтобы купить стейк или кусок жаркого, потребляемое животное было убито для пищевых целей. "Текст пункта 8 предлагаемого постановления запрещает "публичные или частные акты боев животных, корриды, боя быков, корриды и пародии на них, в которых животные убиваются, получают увечья или подвергаются травле". В этой связи депутат поясняет, что данный раздел соответствует действующему закону, и что он решил не продвигаться в отношении джинетедас, домас или любого другого "традиционного элемента", связанного с сельскими обычаями, поскольку, как говорится, идеальное - враг возможного. Закон не препятствует деятельности по разведению собак, хотя понятия скученности, здоровья или медицинского обслуживания могут быть применены, если это необходимо. Но я не занимаюсь разведением как таковым, потому что это деятельность, которая не наказуема", - говорит Аравия. Для Серхио Морагеса, исполнительного директора Campito Refugio, и его жены Лорены Лапребенде, сотрудницы Института права животных при коллегии адвокатов Сан-Мартина, законопроект о законе Конана имеет как положительные, так и отрицательные моменты. Оба отмечают тот факт, что закон направлен на ужесточение наказаний, но считают, что, хотя ужесточение санкций - это несомненный шаг вперед, в законодательном предложении есть ряд моментов, которые заслуживают более тщательного анализа. Например, Лапребенде указывает на неоднозначность определения отказа от животного. "Нынешняя формулировка определяет брошенное животное чрезмерно ограничительно, требуя, чтобы животное было оставлено в условиях отсутствия заботы, гигиены, недостатка пищи или очевидных проблем со здоровьем. Такая формулировка, делающая последствия преступления элементом состава преступления, не только не защищает животных, но и может затруднить преследование за это преступление, создавая огромные трудности с доказательной базой". Ответственные лица, поясняет адвокат, могут утверждать, что животное не было брошено, подвергая его таким условиям, потому что оно было оставлено, например, в месте, где ему могли оказать помощь, например, у дверей ветеринарной клиники, приюта, привязано на площади, где кто-то мог прийти и посочувствовать его положению. "Другими словами, создается преступление, которое в самой своей формулировке обеспечивает алиби и наносит вред третьим лицам, поскольку подразумевает перекладывание ответственности за оставление животного преступником на третьих лиц, что негативно сказывается на приютах, защитниках и ветеринарах". Законопроект, добавляет Морагес, сосредоточен исключительно на отказе от животных и физическом насилии, "оставляя без внимания другие формы жестокого обращения с животными, такие как охота стаями, добыча крови в коммерческих целях, интенсивное разведение, вытягивание крови и выставки животных", - отмечает он, добавляя: "Кроме того, крайне важно дать четкое определение калечащих операций, чтобы отличить их от кастрации, а последнюю - от убийства беременных самок и их щенков в целях контроля численности". "Таким образом, по их мнению, проект недостаточен для обеспечения всесторонней защиты животных. "Борьба с жестоким обращением с животными требует комплексного подхода, который включает в себя не только необходимое ужесточение наказаний, но и другие законы, способствующие образованию и повышению осведомленности о правах животных. Только так мы сможем построить общество, которое будет более справедливым и уважительным ко всем формам жизни", - заключают они. Адвокат Эльса Беатрис Пирателла, также специалист по праву животных, во многом согласен с этим анализом и признает, что "хотя Аргентина была пионером в области такого рода законов, она была первой в мире, нынешнее законодательство действительно очень старое, датируемое 1954 годом". По этой причине, отмечает он, необходимо внести в него изменения, поскольку он недостаточен и предусматривает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными с очень низким наказанием - от 15 дней до одного года. "Он не соответствует реальности и социальной парадигме. Но я считаю, что закон Конана не идет достаточно далеко по ряду вопросов". Кроме того, утверждает Пирателла, ключевой вопрос, который не затрагивается, - это пожизненное лишение права владеть животными для тех, кто совершает насилие над животными. "Эти люди больше не могут держать животных, и в дополнение к штрафам, которые они получают, они должны пройти обязательный курс по борьбе с насилием в отношении животных. Это также отсутствует в законе". "Тем временем Аравия ожидает продвижения инициативы в Комитете по уголовному законодательству, поскольку, по его мнению, законопроекты часто являются хорошим началом для открытия дебатов. "Для этого существуют комитеты, и вполне возможно, что формулировки можно улучшить, внеся некоторые изменения", - говорит депутат, который надеется, что закон Конана скоро станет реальностью. "Возможно, уже через два месяца мы будем голосовать по нему в палате".