Закулисье судебного решения, которое на мгновение остановило Лиджо, Милея и Лоренцетти

Голосование, отклонившее просьбу федерального судьи Ариэля Лихо об отпуске для работы в Верховном суде, стало дебютом нового состава суда, состоящего из четырех судей, и продемонстрировало картину нового большинства. В то же время это было свидетельством того, что суд, если он настроен на это, может остановить продвижение правительства, когда оно доводит Конституцию до предела. «Последний судья, назначенный указом президента Хавьера Милея сроком на один год, академик Мануэль Гарсия-Мансилья, в четверг проголосовал против желания правительства: он присоединился к Орасио Росатти и Карлосу Розенкранцу. Этих трех голосов хватило, чтобы одержать верх над Рикардо Лоренцетти, который хотел поддержать отпуск Ариэля Лихо. «После голосования Гарсии-Мансильи Casa Rosada выразила свое недовольство. Правительство дало понять, что ожидает иного отношения от магистрата, которого оно назначило в высший суд. «Как только стало известно о решении, в судах начались спекуляции о том, что это голосование - объявление о том, что в высшем суде может появиться новое большинство, по крайней мере, в решении надзорных и административных вопросов. Или, по крайней мере, до тех пор, пока Гарсия-Мансилья не добьется стабильности в качестве судьи, поскольку срок его назначения указом истекает в конце года». Однако это большинство не будет проявляться в судебных решениях, где каждый судья имеет свою позицию по различным вопросам, таким как социальное обеспечение, труд, федерализм, муниципальная автономия и страхование. Но если это новое «административное большинство» будет консолидировано, это поставит под сомнение желание Лоренцетти дополнить волю новых придворных, чтобы урегулировать свои разногласия с Розатти и Розенкранцем. Пока можно сказать, что Гарсия-Мансилья согласен с Розенкранцем по многим юридическим вопросам и что они теперь едины в административных вопросах. И здесь Розатти пользуется поддержкой Розенкранца. «В офисе Лоренцетти не устают объяснять, что это не ссоры, не личные разногласия, а разные взгляды на роль суда как главы судебной системы и ее администрации». «Лоренцетти был уверен, что у него будет голос Лихо, которого он поддерживал, чтобы тот смог попасть в суд. Его коллеги не позволили ему сохранить две должности: судьи суда и федерального судьи. После неудачи с голосованием в суде правительство объявило, что не будет отзывать кандидатуру Лихо в Сенате, где у него есть одобренное мнение с девятью подписями, включая две от киршнеризма. Кроме того, правительство надеется, что при рассмотрении документов о выдвижении кандидатов на предстоящем заседании, к которому призывает оппозиция, Лихо получит необходимые голоса, чтобы стать судьей Суда, причем стабильно и до 75 лет, так что он сможет без риска уйти в отставку из своего зала суда в Комодоро-Пи. «Весь этот процесс, который длится уже год, с тех пор как Милей отправил в Сенат обе кандидатуры, прояснил некоторые ситуации: правительство одерживает верх над оппозицией, поскольку ему уже удалось ввести судью в состав Суда, пусть и не так, как оно рассчитывало. «И было показано, что недоверие между правящей партией и киршнеризмом таково, что они даже не смогли договориться о плане расширения Суда, чтобы продвинуться в переговорах. »Процесс дал понять, что Суд, если захочет, может спустить Милея на тормозах. Вопреки своему желанию он сказал «нет» отпуску Лиджо, опираясь на собственную доктрину суда. И он может стать голосом институциональности, который поставит предел решениям правительства, доводящим Конституцию до предела». »Еще один урок этого года заключается в том, что правительство смело и всегда идет дальше. А оппозиция пока не смогла объединиться, чтобы дать сигнал перед лицом этих достижений Casa Rosada». Даже самые дружелюбные союзники были недовольны назначением указом судей для решения этого вопроса: «То, что должно было быть регулируемым процессом с голосованием в Сенате, в итоге превратилось в процесс с щипцами, где спотыкания Лиджо не позволили ему добраться до суда на данный момент. Указ был коротким путем, который закончился тем, что он натолкнулся на первое препятствие. Теперь он сталкивается со вторым: отклонив указ, киршнеризм и оппозиция, выступающая за диалог, объединятся, чтобы отклонить обе кандидатуры». »Параллельно с этим процессом Милей защищает конституционность назначений и утверждает, что приведение Гарсии-Мансильи к присяге в суде косвенно подтвердило указ как инструмент назначения. Однако это не так. Профессор Роберто Гаргарелла обратил внимание на несогласие судьи Высокого суда Луиса Марии Боффи Боггеро в начале XX века, связанное с приведением к присяге Хосе Марии Гвидо в качестве президента. Там он отметил, что «в принципе, действия, в ходе которых Суд или его председатель приносят присягу, не предполагают принятия решения о действительности инвеституры, которой обладает лицо, приносящее присягу», и что «обратное означало бы предрешение». «Воспринимать это решение Суда как подтверждение конституционности - значит считать, что он отвечает на вопрос, который ему не задавали». «Приведение к присяге Гарсии-Мансильи, помимо вопроса о конституционности или неконституционности указа о его назначении, в первом соглашении Суда расположило его ближе к биномии Росатти-Розенкранц, сварив большинство против Лоренцетти. Теперь дискуссия не завершена, поскольку группа НПО подала в суд иск об ампаро и попросила аннулировать указ о назначении обоих судей и оставить без последствий вступление Гарсии-Мансильи в должность судьи. Это дело, которое, в конечном счете, должно быть разрешено самим Верховным судом на предмет его конституционности».