"Жил-был экономист..." Причины слабого распространения так называемой теневой науки.

Ящик Пандоры знаний должен быть снабжен ярлыком с надписью: "Никогда не спрашивайте, является ли экономика наукой". Сложность составления надежных прогнозов, проведения экспериментов и исключения влияния субъективности - это аргументы, которые ставят под сомнение дисциплину Смита и Маркса. Помимо этих моментов, есть один поразительный аспект, связанный с ее эпистемологическим статусом: экономика очень мало занимается научным распространением. "Осторожно. Распространение информации - это одно, а научное распространение - совсем другое. В Аргентине экономика, как повседневное явление, присутствует во всех сферах, и, разумеется, это единственная страна, в которой президент, спустя всего несколько месяцев после вступления в должность и в экстремальных условиях, публикует обширный трактат на эту тему. Есть также работа журналистов и аналитиков (таких, как "сосед по секции" в воскресном разделе экономики LA NACION Хуан Карлос де Пабло), которые выполняют похвальную задачу, приближая взлеты и падения экономической политики к народу. Экономика не нуждается в большей популяризации, скорее наоборот: "Однако научная популяризация направлена на распространение не только того, что делает та или иная дисциплина, но и того, как она это делает: как она собирает и проверяет знания, каковы ее методы, способы рассуждения, рамки и ограничения". "Известный сборник Ciencia que Ladra, возглавляемый биологом Диего Голомбеком и издаваемый Siglo XXI, выпустил более 100 книг, ни одна из них не посвящена экономике или социальным вопросам. Исключение составляют книги Хорхе Паса и автора этой заметки, которые строго не связаны с экономикой (у Паса - с демографией, а у вас - со статистикой). Очевидно, что речь идет не о дискриминации социологов, а скорее о том, что практика популяризации науки в этих дисциплинах скудна или даже отсутствует, если не рассматривать ее в уничижительном ключе. "Похоже, эта тенденция начинает меняться. Значительная часть экономики переняла методологические модели экспериментальных наук, таких как биология или агрономия". Нобелевские премии, присужденные Дюфло, Ангристу, Карду и Имбенсу, отражают актуальность так называемой "революции достоверности". Такой взгляд на экономику ставит во главу угла каузально-экспериментальный подход - вызов для дисциплины, имеющей дело с людьми и странами, пространство, в котором проведение контролируемых экспериментов сталкивается с многочисленными этическими и операционными ограничениями. "Блудным сыном" популярной науки с таким подходом является бестселлер Стива Левитта и Стивена Дубнера "Фрикономика". В этой популярной книге (которая впоследствии стала блогом... и даже фильмом!) авторы решают множество фриковых проблем (например, что общего между школьными учителями и борцами сумо или опаснее ли пистолет, чем бассейн), чтобы показать, как логика стимулов и разумное использование данных и методов позволяют изучать социальные проблемы научным способом. "Как и во всем в жизни, есть свои плюсы и минусы. С одной стороны, "Фрикономика" подчеркивает идею о том, что невозможность проводить эксперименты не должна быть оправданием для отказа от причинно-следственного взгляда, который позволил таким дисциплинам, как медицина, добиться значительного прогресса. Книга показывает, как внимательное наблюдение за реальностью позволяет выявить и измерить причинно-следственные связи без явного проведения эксперимента. С другой стороны, критики отмечают, что фриковый характер предложения не является простым коммуникативным трюком для привлечения внимания. Недавняя статья в журнале The Economist, озаглавленная "Почему "Фрикономика" не смогла преобразовать экономику", говорит о том, что этот подход успешен на несколько неактуальных вопросах. Нобелевский лауреат Джеймс Хекман (ярый противник Freakonomics) использовал прилагательное "милый" для насмешки над вопросами этого подхода, предположив, что такие вопросы, как понимание судьбы борцов сумо или почему наркоманы живут с родителями, имеют мало общего с насущными и атавистическими вопросами экономики, например, чем объясняется богатство наций или как стабилизируется страна с высокой инфляцией. К чести Левитта, книга "Переосмысливая бедность", написанная нобелевскими лауреатами Эстер Дуфло и Абхиджитом Банерджи, представляет собой обзор того, насколько сильно причинно-следственный подход может способствовать решению самой сложной проблемы в экономике: как улучшить качество жизни тех, кто страдает больше всего. "Этот акцент на вопросах "причина-следствие" приблизил логику экономики к логике классических наук, которые занимают большую часть научно-популярной литературы. И это объясняет, почему большая часть современной популяризации экономической науки приходится на такие субдисциплины, как поведенческая экономика, нейроэкономика и, в целом, прикладная микроэкономика, которая отдает предпочтение эмпирическому анализу причинно-следственных связей. В нашей области есть несколько примеров. Книга Economía insólita, написанная "владельцем" этого пространства Себастьяном Кампанарио, вышла за несколько месяцев до Freakonomics. Пабло Мира (постоянный автор этой колонки) написал несколько книг с точки зрения поведенческой экономики, в которых также участвовал Мартин Тетас, теперь посвятивший себя политике. В этом ряду стоит и недавняя книга Флоренсии Лопес Бу и Николаса Адженмана (La ciencia de los detalles). Адженман ведет очень интересный блог, подозрительно называемый "Это не экономика", где с явно научной точки зрения распространяет последние работы с причинно-следственным и эмпирическим подходом. Поразительно, что TikTok или Instagram не оказались благодатной почвой для научного распространения экономики. Возможно, исключением является случай Дамиана Гонзо, молодого экономиста, окончившего УдэСА, который в своем профиле о поведенческой экономике прибегает к работам из журналов по нейронаукам, таких как Cerebral cortex, чтобы обсудить, например, почему шоколадная фабрика должна позволять своим работникам потреблять столько, сколько они хотят. Но самым большим отсутствием научного распространения, похоже, является макроэкономика. В отличие от актуальности ее тематики (инфляция, безработица, кризисы), лишь немногие перенимают видение ее "микро" коллег, которые пытаются донести до широкой публики последние достижения научной литературы. "Ответ, возможно, кроется в ее ярко выраженной системной природе. Ее "общеравновесная" сущность, когда нецелесообразно отделять проблемы одну от другой, и фактическая невозможность проведения экспериментов требуют построения сложных ("динамических стохастических") моделей, в которых вопросы причины и следствия возникают на основе сложных механизмов, которые затем изменяются для изучения, например, краткосрочного эффекта монетарной политики. "В своей книге, в которой он вместе с Оскаром Моргенштерном заложил основы теории игр, гениальный математик Джон фон Нейман заявил: "Давайте осознаем, что в настоящее время не существует универсальной системы экономической теории и что, если она и будет когда-нибудь разработана, то, скорее всего, не при нашей жизни. Это объясняется тем, что экономика - слишком сложная наука, чтобы ее можно было быстро создать. Это позволяет предположить, что отсутствие научной популяризации в некоторых областях экономики связано не с ее скользким научным статусом, а с обратным: присущая ей сложность затрудняет простое и ясное изложение ее путей".