Злоупотребление конституционализмом в Боливии

Во время своего выступления на церемонии открытия судебного года в Санта-Крузе судья Лаура Вилка произнесла следующую убедительную фразу: «Конституционный суд не управляет». Это заявление свидетельствует о желании провести черту и разделить воды, убедительно продемонстрировать конец одного из самых сложных моментов в новейшей истории боливийского конституционализма. Группа судей взяла под свой контроль Конституционный суд, официально прекратив свой конституционный срок полномочий, и с этого момента принимала решения, которые современная конституционная доктрина относит к категории «злоупотребления конституционализмом»: они принимали решения по собственному делу, решали политические вопросы, выходящие за рамки защиты прав, и начали осуществлять полномочия, которые им не принадлежали. В беспрецедентном порядке в заявлениях и на пресс-конференциях этот суд давал стране уверенность в том, когда будут проведены выборы. Этот суд, по сути, управлял страной. На протяжении десятилетий латиноамериканская конституционная дискуссия сосредоточивалась на том, как предотвратить военные перевороты и авторитарные перевороты, которые нарушали демократический порядок. С 1960-х годов до конца XX века в конституциях были разработаны механизмы демократической защиты от внешних сил — в основном военных — которые стремились разрушить порядок путем открытых насильственных переворотов. Однако с наступлением всеобщей демократизации в регионе в 1990-е годы эта концептуальная основа начала показывать свою неадекватность в условиях новых форм ухудшения демократии, которые, как ни парадоксально, происходили изнутри самой конституционной системы. Речь уже шла не о танках на улицах, а об избранных правительствах, которые использовали формальные механизмы конституционных изменений для систематического подрыва демократического характера режима. Теория злоупотребления конституционализмом, введенная Дэвидом Ландау в 2013 году, точно определяет это явление: акторы, уже контролирующие демократическое правительство, используют инструменты, предоставляемые самой конституцией, для демонтажа механизмов горизонтального и вертикального контроля, поддерживающих демократический баланс. Это различие имеет решающее значение, поскольку в то время как открытые разрывы вызывают заранее определенные институциональные реакции, злоупотребление конституционализмом действует под видом законности, что затрудняет его раннее выявление. Ландау указывает на три характерные черты, которые позволяют его идентифицировать: использование формально действительных процедур конституционных изменений, создание гибридных режимов, в которых выборы сохраняются, но избирательная арена систематически склоняется в пользу правящей партии, и нейтрализация или захват конституционных судов в качестве приоритетной цели, поскольку они являются последним институциональным бастионом против концентрации власти. Типичные примеры хорошо известны: Венесуэла при Чавесе, Венгрия при Орбане, Колумбия при Урибе. В дополнение к теориям Ландау, Боливия представляет собой дополнительную аномалию, заключающуюся в самозахвате судебной власти. Начавшаяся в 2017 году с непризнания референдума о переизбрании президента, эта динамика достигла своего критического пункта в декабре 2023 года. Перед лицом законодательной блокады, вызванной политическими столкновениями между правящими партиями, Конституционный суд вынес постановление 0049 2023, установив бессрочное продление полномочий. Судьи решили остаться на своих постах, используя институциональную стабильность для нарушения высших временных ограничений. Затем последовали другие решения, которые усиливали декларацию, и другие беспрецедентные решения, как если бы это был орган обычного правосудия, что усилило злоупотребление конституционализмом. Возникает структурная дилемма: сам страж конституции совершает злоупотребление, а доктрины демократической защиты рушатся, подчиняя Конституцию документу, который можно толковать по усмотрению в зависимости от политической целесообразности, подавляя суверенитет народа. Нанесенный ущерб является серьезным и глубоким, те, кто безнаказанно использовали Конституцию в личных интересах, нанесли ущерб авторитету самого конституционного государства. В контексте речи судьи Вилка, ситуация, в которой мы сегодня находимся, является слишком сложной, и необходимо завершить выборы судей в тех департаментах, где не удалось провести конституционные выборы, вернув народу его право выбирать независимых стражей закона. Кроме того, необходимо принять нормативные акты, которые обеспечат определенность и безопасность функционирования Верховного суда, в интересах не только действующих магистратов, но и, прежде всего, боливийцев, которые понимают важность этого суда. Те, кто сегодня провозглашают преобразования, должны сделать так, чтобы это больше не повторялось, чтобы мы не сталкивались с эпизодами, которые с 21 февраля и с вынесением приговора 084-2017 систематически разрушают конституционное государство.