«Кто много берет, тот мало делает»

Декрет 5503 привлек большое внимание со стороны различных аналитиков, одни из которых были более специализированными, чем другие, и получил различные оценки и характеристики, но наиболее точной мне показалась та, которая назвала его «омнибусным декретом». С самого начала правительство настойчиво требовали отменить субсидии на топливо, и существовал широкий консенсус в отношении необходимости принятия мер для смягчения их воздействия на наиболее уязвимые слои населения, что и было сделано. Можно было бы подумать, что задержка с его принятием была связана с разработкой таких компенсационных мер, а не, как это произошло на самом деле, с решением включить в один указ значительное количество вопросов, выходящих за рамки кризиса с топливом. Смешивать экономические решения, которые имеют широкий консенсус, с другими, которые его не имеют, как стало очевидно после публикации указа, не является тривиальным. И дело не только в том, что нет консенсуса по мерам, не связанным с корректировкой цен на топливо, но и в том, что ставится под сомнение законность их утверждения декретом, когда почти все они требуют одобрения Многонациональной законодательной ассамблеей (ALP), как справедливо отметили некоторые депутаты, не обязательно из оппозиции. В результате решения о расширении сферы его действия оппозиция декрету приняла иной характер, перейдя от чисто экономических мотивов к вопросам явно идеологического содержания, которые проистекают из различий в оценке боливийским обществом последствий притока транснационального капитала и, прежде всего, предоставления льгот частным инвестициям и, в частности, прямым иностранным инвестициям. Конкретно, возражения вызывает утверждение концессионных договоров на эксплуатацию природных ресурсов по «ускоренной процедуре», хотя авторы проекта предпочли использовать выражение «fast track», то есть утверждение или отклонение в течение 30 дней под угрозой вступления в силу принципа позитивного административного молчания; или предоставление преимуществ правовой и налоговой стабильности для таких инвестиций на период 15 лет (на международном уровне используются сроки от 10 до 20 лет в зависимости от уровня риска, стратегической важности и масштабов инвестиций). Возможно, по понятным причинам эти меры необходимы для привлечения иностранного капитала в нашу страну, но их принятие без соблюдения конституционных рамок вызывает возражения, что может даже вызвать опасения у серьезных инвесторов. Также были подвергнуты сомнению, не только со стороны населения, но и членами ALP, новые полномочия, предоставленные Центральному банку Боливии, которые связаны с возможностью брать на себя долговые обязательства без надлежащего одобрения парламента. Еще один вопрос, включенный в «общий» указ, который менее оправдан с точки зрения «исключительно катастрофических» условий, в которых находится Боливия (подробно описанных в Разделе I) и которые оправдывали бы принятие этих мер указом, касается налоговой системы. Особого упоминания заслуживают статьи, касающиеся налога на добавленную стоимость, который, кстати, занимает первое место по объему сборов и структура которого была серьезно нарушена с явной целью принести пользу независимым специалистам, многие из которых получают значительные доходы. Также следует отметить изменения, касающиеся налога на прибыль предприятий, которые направлены на снижение налогового бремени для тех, кто обязан его уплачивать. В связи с этими и другими изменениями в Законе 843 следует отметить, что действительно необходимо провести его комплексную переработку, а не вносить в него дополнительные поправки, тем более в форме декрета. Наконец, в декрете имеются незначительные неточности, которые можно объяснить «необходимостью и срочностью» мер, принимаемых администрацией президента Паса. Но помимо этого, и хотя это больно признавать, его содержание и форма могут отражать отход правительства к спорным методам управления, напоминающим недавнее прошлое, и политическим ориентациям, которые были актуальны в последние десятилетия прошлого века.