О необходимости ужесточения наказания за преступления против человечности, связанные с блокадами

Во время 33-й очередной сессии Сената, состоявшейся 15 января 2026 года, и впервые за последние 21 год, сенатское пленарное заседание достигло консенсуса по выработке институционального ответа на актуальную проблему: систематическое использование блокировок в качестве механизма преступного вымогательства, наносящего экономический и моральный ущерб, в результате нашего законопроекта, изменяющего статью 213 Уголовного кодекса (УК), направленного на ужесточение наказаний за посягательства на безопасность транспортных средств и наказание за любые формы блокировки, инициатива представлена сенатором Клаудией Мэллон (Súmate). Следует уточнить — особенно в связи с интерпретациями, которые, исходя из искаженного гуманизма, отдают предпочтение гарантиям в пользу преступников, а не эффективной защите основных правовых ценностей — что предлагаемая реформа полностью обоснована современной уголовной догматикой. Речь идет не о «чрезмерном наказании», а о необходимом обновлении в связи с устареванием нормативных актов, сопровождаемом пересмотром понятия уголовного правонарушения, поскольку общественное осуждение, объективная тяжесть ущерба и интенсивность воздействия на гражданское население, вызванные сегодня блокировками, значительно превышают исторический контекст, в котором был разработан ст. 213 УК 54 года назад (1972). Ужесточение наказания соответствует сути принципа соразмерности, согласно которому наказание должно быть соразмерно и пропорционально тяжести правонарушения. Как юристы, мы можем выразить это следующей формулой: ущерб правовому благополучию + социальный риск + ущерб важным коллективным интересам = уголовное наказание ⇒ ↑ размер наказания. С догматической точки зрения, мы напоминаем, что Фейербах основывает пропорциональность наказания на социальной опасности деяния как основе сдерживания; фон Лист допускает увеличение наказания в случае социального риска и ущерба коллективу; Биндинг оправдывает более строгое наказание увеличением девальвации действия и результата; а неокантианцы, особенно Рейнхард Франк, измеряют наказание в зависимости от вины и правонарушения. В свою очередь, Г. Якобс смещает акцент на действие нормы и институциональный риск, соглашаясь с центральной ролью коллективного ущерба, но переформулируя правовую норму с точки зрения нормативных ожиданий. В этом контексте это выражение новой криминальной политики в области внутренней безопасности, которое мы здесь предлагаем, подтверждает четкий, законный и легитимный законодательный выбор: квалификация блокирования дорог как покушения на безопасность общественного транспорта, включенная в политику позитивной общей профилактики, направленную на стабилизацию нормативной базы посредством усиления сдерживания, в противовес практикам, которые перестали быть выражением протеста и стали систематическими преступными механизмами вымогательства. Наконец, в рамках нового республиканского правительства, которое начинает восстанавливать институциональный порядок и принимать срочные меры по преодолению экономического, социального и энергетического кризиса, законопроект приобретает неоспоримую стратегическую значимость. В условиях национальной нестабильности обеспечение безопасности транспортных средств и наказание за любые формы геноцидальной блокады является не только проявлением законной и легитимной власти, но и необходимым условием для возобновления производства, обеспечения непрерывности предоставления основных услуг и эффективной реализации государственной политики в интересах населения без систематического саботажа со стороны меньшинств. Только с помощью правопорядка можно восстановить Родину.