Как организоваться в условиях вооруженного контроля над территориями?

Этот вопрос не является риторическим и не относится к сфере абстракций. Это актуальный, неудобный и глубоко политический вопрос: как нам организоваться, когда отдельные части территории перестают находиться под фактическим контролем государства и переходят под управление, контроль или становятся предметом спора между вооруженными группировками, представителями теневой экономики, преступными сетями или фактическими властями, которые устанавливают свои собственные правила? Проблема не сводится лишь к вопросам общественной безопасности. Он затрагивает демократию, гражданство, повседневную жизнь, общественное доверие и саму возможность жить в стране, обладая правами. В последние годы в Боливии и в регионе становится все более очевидным, что территория — это не только география. Это также отношения власти. Там, где уходит государство, приходит кто-то другой. Это может быть наркоторговля, незаконная добыча полезных ископаемых, контрабанда, торговля людьми, захват земель или сочетание всех этих видов деятельности, которые не функционируют изолированно и в вакууме. Они поддерживаются за счет защиты, молчания, соучастия и, зачастую, насилия. Им не всегда нужно стрелять. Иногда достаточно, чтобы все знали, кто здесь главный. Вооруженный контроль над территориями не обязательно начинается с людей в капюшонах на улицах. Иногда все начинается с нормализации страха: соседи перестают обращаться в полицию, лидеры молчат, чтобы выжить, власти смотрят в другую сторону, журналистам угрожают, сообщества расколоты, молодежь увлекается быстрым заработком, а семьи вынуждены жить по правилам, которые они не выбирали. Когда формальное право становится чем-то отдаленным, а закон местной власти — неотвратимым, гражданское общество попадает в «серую зону». Эта «серая зона» и является настоящей опасностью, потому что она постепенно подрывает идею республики. Перед лицом этой реальности первым побуждением обычно становится требование усиления силы. Больше полиции, больше военных, больше спецопераций, больше вооруженного присутствия государства. Это понятно: общество, находящееся под угрозой, ищет защиты. Но было бы ошибкой полагать, что ответ может быть исключительно принудительным. Милитаризация без институциональной поддержки может временно отодвинуть проблему, но не восстановит гражданственность. Сила без справедливости порождает злоупотребления. Присутствие государства без общественных услуг превращается в оккупацию. А безопасность без демократии в конечном итоге становится слишком похожей на то, с чем она якобы борется. Вопрос, таким образом, не в том, должен ли государство действовать. Оно должно. Вопрос в том, как он должен действовать и, прежде всего, как должно организоваться общество, чтобы не оказаться в ловушке между государственным безразличием и криминальным господством. В условиях вооруженного контроля социальная организация не может быть импровизированной или наивной. Для этого нужны ясность ума, благоразумие, связи, достоверная информация и твердые демократические принципы. Речь не идет о том, чтобы вооружать население или поощрять создание параллельных систем правосудия. Речь идет об укреплении гражданского потенциала, чтобы противостоять захвату территории и восстановить легитимную власть. Первый шаг — назвать проблему. Пока речь идет об «изолированных конфликтах», «преступных деяниях» или «проблемах между частными лицами», политический аспект территориального контроля будет по-прежнему скрываться. Когда какая-то группа решает, кто входит, кто выходит, кто производит, кто обличает, кто молчит и кто может осуществлять власть, мы сталкиваемся с спором о суверенитете. Не признавать это — значит давать преимущество незаконной власти. Слова имеют значение, потому что они определяют действия. Если диагноз будет узким, ответ будет недостаточным. Второй шаг — восстановление сообщества. Вооруженные силы легче продвигаются там, где царит социальная фрагментация, недоверие и заброшенность. Разделенное сообщество более уязвимо перед страхом и кооптацией. Поэтому самоорганизация подразумевает воссоздание безопасных пространств для обсуждения: советов микрорайонов, территориальных организаций, церквей, университетов, профессиональных коллегий, производственных ассоциаций, профсоюзов, гражданских платформ и местных СМИ. Не все они выполняют одну и ту же функцию, но все могут способствовать созданию сети гражданской защиты. Одиночество — это почва для страха; самоорганизация — его противоядие. Однако самоорганизация не означает безответственную самоотдачу. В условиях насилия мужество должно сопровождаться стратегией. Необходимо заботиться о тех, кто выступает с обвинениями, защищать лидеров общин, создавать безопасные каналы передачи информации и не допускать, чтобы весь риск ложился на плечи одного человека. Публичное осуждение может быть необходимым, но оно также может быть опасным, если отсутствует институциональная, медийная и юридическая поддержка. Защита территории не должна превращать граждан в брошенных мучеников. Третий шаг — требовать присутствия институтов, но не только вооруженных. Там, где существует незаконный контроль над территорией, должна быть полиция, да; но также и прокуратура, судьи, правозащитные организации, школы, здравоохранение, дороги, связь, земельный кадастр, экологический контроль, молодежная политика и экономические возможности. Государство не может появляться только в форме. Он должен появляться с правами. Если единственным лицом государства является репрессия, население может в конечном итоге рассматривать государство как агрессивного пришельца, а не как легитимную власть. Демократическая безопасность строится на законе, но также на услугах и доверии. Четвертый элемент — отслеживание денежных потоков. Никакой вооруженный контроль не удерживается без экономики. Насилие управляет доходами: наркотики, золото, древесина, земля, топливо, товары, люди, голоса. Поэтому борьба с территориальным контролем не может ограничиваться лишь задержанием мелких операторов. Необходимо расследовать вопросы финансирования, отмывания денег, бизнес-сетей, политической защиты и связей с властями. Пока наказанию подвергается лишь видимое звено, а невидимый бенефициар остается под защитой, система будет продолжать функционировать. Территория возвращается под контроль, когда перекрывается источник прибыли от ее захвата. Гражданское общество также играет важную роль в этом контроле. Университеты, исследовательские центры, журналисты и общественные организации могут создавать карты рисков, территориальные обсерватории, отчеты о конфликтах, отслеживать судебные процессы и выдавать ранние предупреждения. Точная информация спасает жизни и предотвращает манипуляции. Во времена страха слухи могут разжечь сообщества; доказательства могут упорядочить ответы. Но эта задача требует защиты. Страна, которая оставляет своих журналистов, исследователей и правозащитников наедине с собой, отказывается от самопознания. Пятый шаг — забота о местной политике. Территории захватываются не только с помощью оружия; их захватывают также с помощью выборов, финансирования кампаний, давления на кандидатов, контроля над общественными организациями и покупки лояльности. Местная демократия может превратиться в фасад, если незаконные силы решают, кто может баллотироваться, кто может высказываться и какие решения принимаются. Поэтому крайне важно обеспечить прозрачность избирательных фондов, усилить муниципальный контроль, защитить честных членов городских советов и должностных лиц, а также пресекать сговор между политическим руководством и криминальными структурами. Организованная преступность не ненавидит политику; она ее использует. Мы также должны поговорить о молодежи. Во многих регионах нелегальные экономические структуры предлагают то, чего государство и общество не смогли предложить: доход, чувство принадлежности, признание и ближайшее будущее. Осуждать, не понимая, недостаточно. Если подросток видит больше перспектив в нелегальной сети, чем в школе, проблема не только моральная; она структурная. Организоваться означает открыть реальные возможности: профессиональное обучение, спорт, культуру, работу, стипендии, доступ к интернету и пространства, где молодежь не рассматривается исключительно как угроза или политическая клиентура. Борьба за территорию — это также борьба за представление о будущем. Еще один важный момент — избегать поляризации как автоматической реакции. В Боливии почти любой конфликт заканчивается тем, что его интерпретируют с партийной точки зрения. Эта привычка играет на руку незаконным силам, потому что разделяет тех, кто должен вместе защищать законность. Вооруженный контроль над территориями — это не проблема одной партии, региона или правительства; это национальная угроза. Она может затронуть коренные общины, городские кварталы, приграничные зоны, охраняемые территории, сельскохозяйственные муниципалитеты, торговые пути и пригороды мегаполисов. Никто не может чувствовать себя в полной безопасности, когда суверенитет фрагментируется. Именно поэтому организация должна быть многосторонней. Она не может подчиняться авторитарным лидерам или партийным интересам. Она должна руководствоваться минимальными принципами: защита жизни, отказ от насилия, защита прав, прозрачность, гражданский контроль, независимость от нелегальных экономических структур и требование ответственности со стороны государства. Эти минимальные принципы позволяют создавать широкие альянсы, не стирая при этом различия. В критические моменты демократическое общество должно научиться различать политических противников и структурные угрозы. Не каждое несогласие — это враг; не всякая вооруженная сила — это собеседник. Международное сообщество также может содействовать, но не заменять. Техническое сотрудничество, обмен информацией, поддержка правосудия, финансовый контроль и защита прав человека важны. Но ни одна внешняя организация не восстановит то, что разрушилось внутри страны. Демократический суверенитет не делегируется. Она осуществляется с помощью надежных институтов и активного гражданского общества. Просить о помощи может быть необходимо; отказаться от собственной ответственности было бы опасно. Организация в этом контексте требует, в конечном счете, возвращения к базовой идее: территория принадлежит гражданам, а не вооруженным группам, не мафии, не насильственным посредникам, не политикам, торгующим молчанием. Но это утверждение должно воплощаться в конкретные действия. Объединяться, документировать, обнародовать факты с поддержкой, защищать лидеров, требовать всестороннего участия государства, голосовать с учетом прошлого опыта, отслеживать денежные потоки, воспитывать в духе законности, заботиться о молодежи и не допускать нормализации страха. Вооруженный контроль над территориями усиливается, когда общество привыкает жить в страхе. Он ослабевает, когда граждане восстанавливают связи, требуют создания институтов и отказываются признавать насилие новым порядком. Это будет нелегко и не быстро. Будут риски, противоречия и моменты уныния. Но альтернатива самоорганизации хуже: принять, что демократия существует только в речах, в то время как в реальной жизни другие решают, кто может жить, производить, передвигаться, высказываться или управлять. На вопрос из заголовка, таким образом, есть первоначальный ответ: мы должны организоваться демократически, территориально и с помощью коллективного разума. Не для того, чтобы заменить государство, а для того, чтобы заставить его выполнять свою функцию. Не для того, чтобы отвечать насилием на насилие, а для того, чтобы не допустить, чтобы насилие стало властью. Не для того, чтобы защищать отдельные участки, а для того, чтобы вернуть общее обещание страны, где закон защищает, политика представляет, а территория вновь становится пространством жизни, а не страха. (*) Глория Ардайя — писательница и студентка последнего курса факультета философии и литературы