Родриго Пас унаследовал налоговое бремя, которое сдерживает реализацию новых государственных политик.

По данным официального баланса исполнения бюджета, зарегистрированного в Системе государственного управления (SIGEP), к концу ноября 2025 года плавающий долг, который правительство Луиса Арсе оставило в наследство администрации Родриго Паса Перейры, достиг 6,646 млрд боливианов. Речь идет о уже начисленных краткосрочных обязательствах — за услуги, работы и закупки — которые не были погашены из-за недостатка ликвидности и теперь должны быть приняты на себя новым правительством, что немедленно сокращает его фискальный запас и возможности для действий. Экономисты предупреждают, что такого рода обязательства оказывают прямое влияние на казну государства, поскольку речь идет не о будущих обязательствах или реализуемых проектах, а о подлежащих уплате долгах, которые оказывают давление на финансовый поток с первого дня управления. На практике это вынуждает уделять приоритетное внимание выплате унаследованных обязательств, прежде чем направлять ресурсы на новые государственные программы, инвестиции или социальные программы. Масштаб проблемы был публично озвучен 16 декабря министром экономики Хосе Габриэлем Эспинозой, который сообщил, что новая администрация получила 1790 писем от кредиторов, что является явным показателем объема невыполненных обязательств, накопленных за предыдущий период управления. В этом контексте он пояснил, что из 550 миллионов долларов, полученных в виде кредита от Андской корпорации развития (CAF), 429,3 миллиона — почти 80 % финансирования — будут направлены на покрытие части текущего долга, а не на стимулирование новых инвестиционных или развивающих проектов. Эта информация имеет ключевое значение, поскольку показывает, что внешний кредит, который обычно используется для стимулирования экономики или финансирования инфраструктуры, будет в значительной степени поглощен для покрытия прошлых дефицитов ликвидности. По мнению аналитиков, это задерживает любые попытки экономического оживления, основанные на продуктивных расходах, и свидетельствует о хрупкости государственных финансов. Экономист Фернандо Ромеро объясняет, что плавающий долг оказывает решающее влияние на начало работы правительства. Управление с накопленными обязательствами предыдущих администраций означает гораздо более ограниченное пространство для маневра в фискальной сфере и меньшую «финансовую гибкость». На практике это означает, что перед тем, как разрабатывать и реализовывать собственную политику, новое правительство должно сосредоточиться на выполнении унаследованных обязательств, что ограничивает его маневренность и способность реагировать на новые социальные и экономические требования. Схожую точку зрения разделяет экономист Рубен Ариас, который считает, что уровень плавающего долга высок и отражает модель расходов, которая систематически превышала реальную платежеспособность государства. По его мнению, этот долг функционировал как форма скрытого финансирования, перекладывая налоговое бремя на следующее правительство. Ариас подчеркивает, что речь идет не о долге, связанном с продуктивными инвестициями, а о текущих обязательствах, которые превышают разумные уровни задолженности и нарушают финансовую устойчивость. По мнению экономиста Хайме Данна, эти цифры отражают более глубокую структурную проблему. Он отмечает, что накопление плавающего долга является следствием многолетних неустойчивых государственных расходов, падения доходов от углеводородов и схемы финансирования, основанной на неорганическом эмитировании и переводах Центрального банка Боливии (ЦББ). В этой ситуации новое правительство унаследовало государство с «пустыми казначейскими ящиками» и сталкивается с реальной угрозой экономического коллапса, если не примет меры по корректировке и коренному исправлению ситуации. В относительном выражении 6,646 млрд боливийских боливиано плавающего долга составляют 2,23 % консолидированного общего государственного бюджета на 2026 год, который вступил в силу 1 января и составляет 298,332 млрд боливиано. Хотя этот процент может показаться небольшим, специалисты предупреждают, что для краткосрочных обязательств без явного финансирования это значительный объем, особенно в условиях ограниченных доходов и ограниченного доступа к новым источникам кредитования. Анализ исполнения бюджета также показывает, что более 70 % плавающего долга происходит не из центрального правительства, а из учреждений и предприятий, подчиненных Государственному казначейству (TGN). Эти данные свидетельствуют о структурных проблемах в области управления и финансового планирования, а также о разрыве между исполнением бюджета и реальным потоком ресурсов. Децентрализованные учреждения концентрируют 2,839 млрд боливаров, что составляет 42,7 % от общей суммы. Речь идет об учреждениях, которые работают с собственными бюджетами, но, не имея достаточной ликвидности, перекладывают свои обязательства на центральный уровень. По мнению аналитиков, такая практика искажает финансовую отчетность и скрывает дефицит, который впоследствии проявляется в виде плавающего долга. В этой группе одним из наиболее ярких примеров является Институт сельскохозяйственного страхования. Хотя он показывает исполнение бюджета в размере 88,18 % от выделенных 34 млн боливаров, 62,02 % этой суммы, что эквивалентно 21,1 млн боливаров, соответствует плавающему долгу. Аналогичная ситуация наблюдается в Фонде финансирования горнодобывающей промышленности и Национальном совете по жилищному строительству для сотрудников полиции, где около пятой части исполненного бюджета в конечном итоге превратилась в непогашенные обязательства. В абсолютных цифрах сама TGN имеет 1,519 млрд боливаров непогашенной задолженности, за ней следует BCB с 645 млн боливаров. Более 50 млн боливийских боливиано имеют такие организации, как Служба развития государственных производственных предприятий, Боливийская администрация автомобильных дорог и Национальный фонд регионального развития, что свидетельствует о том, что проблема не является изолированной, а затрагивает различные сферы деятельности государства. Государственные предприятия представляют собой еще одну критическую область. 29,5 % общего плавающего долга сосредоточено в этом секторе, несмотря на то, что до ноября 2025 года около 40 % этих предприятий не смогли выполнить даже половину выделенного бюджета. Это свидетельствует о неэффективности операционной деятельности и проблемах управления, которые приводят к накоплению обязательств. Компания Servicios Aéreos Bolivianos (Esabol) выделяется своим высоким относительным весом: почти 30 % ее бюджета превратилось в текущую задолженность. В денежном выражении лидирует YPFB с 1,266 млрд боливийских боливианов, хотя эта сумма составляет лишь 2 % от ее общего бюджета, за ней следуют ENDE, Emapa, EBA и Boliviana de Aviación (BoA). По мнению Данна, тот факт, что почти треть плавающего долга сосредоточена в государственных предприятиях, означает наличие скрытых субсидий и постоянный перенос ресурсов из центрального уровня для поддержания организаций, которые не являются финансово самодостаточными. Ариас согласен с этим и предупреждает, что государство не только финансирует эти предприятия, но и поглощает их обязательства, увеличивая фискальный риск и задействуя ресурсы, которые могли бы быть направлены на приоритетные области. Ромеро добавляет, что такая динамика обычно приводит к увеличению неорганического выпуска и внутреннего долга, усугубляя макроэкономический дисбаланс. Помимо децентрализованных организаций и государственных предприятий, 16,5 % плавающего долга сосредоточено в органах социального обеспечения, таких как кассы медицинского страхования и государственная управляющая организация. Центральная администрация представляет 10,6 %, в то время как лишь 0,6 % приходится на независимые органы государства, в том числе на многонациональный законодательный орган, судебную власть, прокуратуру и избирательный орган. В целом, анализ плавающего долга показывает, что государство в течение многих лет работало на пределе своей ликвидности, откладывая платежи и перенося обязательства на будущее. Аналитики сходятся во мнении, что главный вопрос заключается в том, решит ли новое правительство провести структурную реформу модели государственных расходов и управления или же продолжит управлять ситуацией с помощью дополнительного заимствования средств и временных мер, в очередной раз переложив расходы на следующие администрации.