Верховный избирательный суд и второй тур выборов в Ла-Пасе

Поскольку по итогам субнациональных выборов 22 марта Луис Ревилья (партия «Патрия Соль») набрал 277 419 голосов (20,02 %), за ним следовал Рене Яуаси (NGP), набравший 127 217 голосов (9,18%), то 19 апреля должен был состояться второй тур выборов, поскольку первый кандидат не набрал 40% голосов (OEP, 2026; Закон 026, ст. 64.a; CPE, ст. 166). Неожиданно 31 марта «Новое патриотическое поколение» (NGP) сообщило Верховному избирательному суду (TSE) о решении своего Национального исполнительного комитета отказаться от участия во втором туре выборов в Ла-Пасе. На следующий день (1 апреля) TSE сообщил, что принял отказ от кандидатуры Рене Яуаси, что второй тур выборов в Ла-Пасе отменяется и что Луис Ревилья (из Альянса Патрия Соль) будет объявлен избранным губернатором. TSE заявляет, что руководствовалось ст. 64.a Закона № 026 «О выборах», где предусмотрено, что при выборах губернаторов должны применяться положения, предусмотренные для второго тура президентских выборов. В нем установлено, что если политическая организация любой из двух кандидатур, прошедших во второй тур, уведомляет ВИК о своем отказе от участия в выборах, второй тур не проводится (Закон № 026, ст. 53.c). В ответ на это в тот же день Рене Яуаси выступил с заявлением, в котором указал, что ему не было известно об этом решении, что он не снимал свою кандидатуру с выборов и что, удовлетворив ходатайство об отклонении кандидатуры, ВИК нарушает политическое право жителей Ла-Паса на участие во втором туре выборов. На следующий день Яуаси заявил, что они подают чрезвычайную апелляцию (Закон 026, ст. 217-219) в отношении постановления TSE, принимающего отказ и приостанавливающего второй тур. Утром в понедельник (6 апреля) секретарь палаты TSE подтвердил, что такая апелляция еще не была подана. Со своей стороны, председатель ВИК Густаво Авила в интервью заявил, что «несмотря на эту апелляцию, второго тура в Ла-Пасе не будет», опередив утверждение приостановки второго тура выборов в Ла-Пасе. Тем самым Авила дает понять, что ВИК уже принял решение, что означает, что причины не имеют значения. Как минимум, Авила не сможет участвовать в пленарном заседании, на котором будет рассматриваться упомянутая чрезвычайная апелляция о пересмотре, и должен будет самоотстраниться или быть отстранен (Закон 026, ст. 220.II.e). В ответ Яуаси заявляет, что обратится за конституционной защитой, а также инициирует коллективный иск со стороны своих сторонников с целью отменить решение TSE. Тем не менее, TSE еще может изменить свое решение при рассмотрении чрезвычайной апелляции о пересмотре и разрешить проведение второго тура выборов в Ла-Пасе. Это связано с тем, что Закон 018 (ст. 23.2) обязывает ВИК гарантировать политические права, поэтому он обязан проверить, не нарушаются ли эти права в результате отказа NGP, а не просто применять статью закона изолированно и в отрыве от прочих правовых, конституционных и договорных норм. С одной стороны, политические права принадлежат людям, а не политическим организациям, поэтому именно их члены обладают этими правами. Исполнительный комитет называется так потому, что он лишь исполняет нормы и решения всего состава активистов. Поэтому решение об отказе NGP от участия во втором туре выборов на уровне департамента не входило в компетенцию ее Исполнительного комитета, а принадлежало органу, объединяющему членов партии (внутренняя демократия), как того требует Закон № 1096 о политических организациях (ст. 3.e, 28. I-II и 31) и как это предусмотрено ее уставом (ст. 29.I.e, II и 69.6). Таким образом, это нарушило бы политическое право членов NGP принимать решение об отказе от участия. С другой стороны, право быть избранным является индивидуальным правом. Именно по этой причине избирательная система защищает политические права не только избранных, но и кандидатов. В частности, она защищает их от политического преследования. Именно поэтому существует запрет на то, чтобы какой-либо орган, организация, лицо или фактическая власть ограничивали, препятствовали или ущемляли полное осуществление политических прав (Закон № 026, ст. 4.II) и правило о том, что отказ от кандидатуры должен быть подан лично. Таким образом, это также нарушило бы политическое право кандидата на избрание. Наконец, в случае отказа от кандидатуры было бы нарушено право избирателей Ла-Паса решать, кто из двух кандидатов, набравших наибольшее количество голосов в департаменте, станет их губернатором. ВВС не должен забывать, что Конституционный суд осуществляет исключительно контроль за завершением процесса, а члены избирательных комиссий — как и все административные и судебные органы — обязаны осуществлять контроль не только законности, но и конституционности и соответствия конвенциям своих решений (КПЕ, ст. 410; СКП 572 2014, III.2). Если, несмотря на эту аргументацию, TSE решит утвердить приостановку второго тура выборов в Ла-Пасе, это закроет административный путь для любых других обжалований. А поскольку конституционная защита или народный иск, которые, по всей вероятности, будут поданы, не будут рассмотрены в ближайшее время, провозглашение Луиса Ревильи губернатором Ла-Паса станет фактом. И если впоследствии конституционный суд вынесет решение в пользу Яуаси, то в силу принципа преклюзии ни решение TSE, ни вступление Ревильи в должность губернатора не смогут быть отменены. В его случае единственное, что можно будет сделать, — это возместить ущерб и выплатить компенсацию Яуаси, а также возбудить иск о взыскании средств с членов ВИК, принявших решение об исключении его из предвыборной гонки, с тем чтобы они вернули все деньги, выплаченные государством в качестве компенсации (Конституция Перу, ст. 113). Весьма вероятно, что в конечном итоге так и будет, поскольку конституционная юстиция не рассуждает так, как настаивают на этом административная и обычная юстиция, просто читая и применяя закон буквально, не учитывая догматическую основу конституционности, направленную, прежде всего, на защиту прав. Если TSE настаивает на приостановке второго тура выборов в Ла-Пасе, это усилит подозрение, что OEP используется в интересах власть имущих: член TSE, назначенный Луисом Арсе, был утвержден президентом Пасом (DP 5545), несмотря на то, что это запрещено Конституцией и законом (CPE, ст. 206.II; Закон 018, ст. 12.II и 20.1). Рискнуть подвергнуться публичной критике и уголовному преследованию из-за такого нарушения закона должно быть в обмен на что-то. Поэтому возникает подозрение, что могла быть заключена политическая договоренность и достигнута договоренность о подчинении этого члена интересам власти правительства; именно этот член возглавляет TSE, оказывая большое влияние на решения его пленарного заседания, и именно кандидат от правительства (Луис Ревилья) выигрывает от отказа NGP от участия во втором туре выборов. Наконец, анализ постановлений ВИК, проведенный Вильмером Мачакой (Facebook, 1 апреля 2026 г.), показывает, что этот орган принимал разные решения по схожим делам. Ожидается, что ВИК примет правильное решение и сохранит второй тур выборов в Ла-Пасе. В противном случае члены суда, осознающие риски, если не желают выступать против решения, должны, по крайней мере, воздержаться от голосования на пленарном заседании. Таким образом, они смогут избежать в будущем публичной ответственности, которая, с большой вероятностью, возникнет. (*) Автор является конституционалистом по вопросам организации и функционирования государства.