Правосудие и его неизбежные вызовы

На церемонии открытия Судебного года 2026 в Сукре, где президент Родриго Пас и его коллега из Верховного суда Ромер Сауседо говорили о «совпадениях и поддержке», было провозглашено начало новой эры, основанной на институциональности, независимости и здравом смысле для боливийского правосудия. Укрепление независимости судебной власти стало необходимым условием для восстановления доверия к государству и возвращения уверенности граждан, уставших от безнаказанности, задержек в отправлении правосудия и политического использования судов. На протяжении десятилетий преобладало мнение, что судьи и прокуроры в большей степени отвечали интересам партий, чем конституционному мандату беспристрастно отправлять правосудие. Эта дискредитация не только ослабила судебную систему, но и подорвала демократический пакт в целом. В этом контексте важно, что сегодня судебная власть демонстрирует явные признаки того, что она больше не подчиняется политической власти, после упразднения злополучного министерства юстиции, чтобы установить дистанцию и уважительные отношения с правительством и другими органами государства. Подтверждение своей автономии, выраженное в решениях, которые вызывают неудобство у действующего правительства, и в более активной защите своих конституционных полномочий, знаменует собой переломный момент. Это не незначительный жест, потому что судебная независимость — это не корпоративная привилегия, а гарантия гражданских прав. Когда судьи действуют без давления, закон перестает быть инструментом мести или избирательной защиты и начинает функционировать как общая основа для сосуществования. Однако независимость судебной системы не может быть обеспечена только смелыми заявлениями или решениями. Для этого необходимы минимальные материальные условия, которые сегодня далеки от выполнения. Данные красноречивы и тревожны: судебная власть получает всего 0,5% от общего государственного бюджета, в то время как различные исследования и сравнительный опыт показывают, что для эффективной и достойной работы ей необходимо как минимум 5%. Этот бюджетный разрыв — не техническая деталь, а тихая форма институционального удушения. С такими скудными ресурсами практически невозможно модернизировать суды, снизить нагрузку на судебную систему, обеспечить постоянное обучение судей и сотрудников или внедрить технологии, такие как оцифровка дел и судебных заседаний, чтобы приблизить правосудие к людям. Прямым следствием нынешней системы, характеризующейся устареванием и ненадежностью, является медленное, перегруженное и отдаленное правосудие, которое в конечном итоге наказывает прежде всего наиболее уязвимые слои населения. Парадоксально, но от судебной власти требуют независимости и эффективности, но при этом лишают ее основных средств для выполнения этой ответственности. Восстановление доверия граждан зависит, таким образом, от последовательности, которую должно проявить государство в целом. Если действительно ставится цель создать независимую, прозрачную и профессиональную судебную систему, то бюджет должен отражать эту приоритетную задачу. Инвестиции в правосудие не являются лишними расходами: это инвестиции в демократическую стабильность, правовую безопасность и социальный мир. Они были обозначены в качестве основных целей председателем Верховного суда Ромером Сауседо, включая судебную реформу, которая должна быть без промедления реализована в следующем году. Боливия стоит перед исторической возможностью. Для ее давно подвергавшейся сомнению судебной системы решение не подчиняться политической власти является твердым шагом в правильном направлении. Теперь политическая власть, проявив демократическую зрелость, должна гарантировать необходимые ресурсы, чтобы эта независимость была не только символической, но и эффективной и устойчивой. Только так правосудие перестанет восприниматься с недоверием и вновь будет признано тем, чем оно должно быть: фундаментальной опорой правового государства и служением народу, а не власти.