Свобода на продажу

В Боливии мы сталкиваемся не просто с кризисом судебной системы. Мы сталкиваемся с институциональной и гуманитарной трагедией. Нравственная нищета проникла во слишком многие сферы власти в рамках системы уголовного правосудия. Там, где должны царить благоразумие, мотивация, законность и конституционный контроль над карательной властью, мы зачастую сталкиваемся с автоматизмом, расчётом, страхом, коррупцией и пренебрежением к человеческому достоинству. Предварительное заключение, которое по Конституции должно быть исключительной, временной и строго необходимой мерой, превратилось в бюрократическую рутину. Судьи, которые должны анализировать конкретные процессуальные риски, соразмерность меры, степень привязанности к месту жительства, поведение в ходе процесса и достаточность аргументации, в итоге отправляют людей в тюрьму почти механически. Как будто решают математическую задачу. Как будто свобода — это просто формальность. Как будто за делом не стоит человек, семья, работа и целая жизнь, которым грозит разрушение. Но проблема еще мрачнее. В слишком многих случаях предварительное заключение под стражу, похоже, служит входной дверью на черный рынок свободы. Сначала сажают в тюрьму, а потом ведут переговоры. Тюрьма перестает быть исключительным следствием обоснованного судебного решения и превращается в инструмент экономического давления. Решающий вопрос уже не заключается в том, имеются ли достаточные доказательства, существует ли опасность побега, риск воспрепятствования следствию или процессуальная необходимость данной меры. Жестокий вопрос, не зафиксированный ни в одном постановлении, но витающий в коридорах системы, кажется, заключается в другом: сколько этот человек может заплатить за возвращение своей свободы? В этом и заключается истинная безнравственность разложившейся уголовной системы. Человек, в отношении которого имеются серьезные подозрения в причастности к преступлению, и даже если ему грозит вероятный приговор, может выйти на свободу, если у него есть достаточные средства и необходимые связи. В то же время невиновный человек, бедный или просто не имеющий финансовых возможностей, может гнить в следственном изоляторе, словно брошенный предмет, ещё один джутовый мешок, сброшенный в тюремный склад государства. Таким образом, то, что определяет свободу, — это уже не уголовная ответственность, не первоначальное качество доказательств, не реальная тяжесть деяния и не необходимость применения меры пресечения. Определяющим фактором свободы становится толщина кошелька. А когда свобода зависит от кошелька, уголовное судопроизводство перестает быть правосудием и превращается в вымогательство в судейской мантии. Трагедия не заканчивается в залах судебных заседаний. Она продолжается, с такой же или даже большей остротой, в определенных подразделениях прокуратуры. Прокуратура, которая должна действовать объективно, в рамках закона и в защиту общих интересов общества, также оказалась вовлечена в практику, подрывающую её конституционную функцию. Прокурор — это не адвокат мести и не торговец страхом. Его долг не заключается ни в том, чтобы уничтожать подозреваемых, ни в том, чтобы фабриковать виновных, но и не в том, чтобы избирательно распределять свои преследовательские полномочия в зависимости от экономических возможностей сторон. Однако в повседневной практике уголовной системы зачастую укоренилась извращённая логика: интенсивность работы прокуратуры становится предметом торговли. Иногда берут взятку за то, чтобы не ходатайствовать о предварительном заключении. В других случаях — за то, чтобы сформулировать слабое обвинение, пропустить важные следственные действия, затянуть расследование, смягчить обвинение или просто закрыть глаза на нарушения. Продается не просто решение; продается преднамеренная некомпетентность в выполнении государственных обязанностей. Это один из самых серьезных абсурдов боливийской уголовной системы: должностные лица, наделенные чрезвычайно деликатными конституционными полномочиями, предлагают некачественно выполнять свою работу в обмен на деньги. К этому добавляется еще одно неблагополучное звено: полиция, выполняющая следственные функции, и технические группы, ответственные за сбор судебно-медицинской информации. Здесь трагедия принимает иную форму, но не менее разрушительную. Государство не обеспечивает минимальных материальных условий для проведения полноценных исследований, и эта нестабильность в конечном итоге создает идеальные условия для узаконивания неформальных сборов. Исследователи, лишенные транспортных средств, топлива, бумаги, принтеров, реактивов, достаточного оборудования и надлежащих лабораторий, оказываются в ловушке абсурдной системы. Формально они обязаны проводить исследования. Материально же у них нет средств для этого. И в этом вакууме коррупция выступает в качестве мнимого механизма функционирования. Тогда появляется известное оправдание: «нет условий», «нет бюджета», «нет материалов», «нет транспорта», «нет бумаги». Под этим предлогом то, что должно быть институциональной обязанностью, превращается в услугу, предоставляемую на определённых условиях. Жертва должна заплатить, чтобы дело сдвинулось с мёртвой точки. Обвиняемый должен заплатить, чтобы было проведено следственное действие. Семья должна заплатить, чтобы дело продвигалось. И в итоге все платят за то, чтобы государство сделало то, что по Конституции оно и так обязано было сделать. Боливийская реальность в итоге превзошла всеобщую фантастику. В течение многих лет мы читали Кафку, как будто погружаясь в литературный кошмар: человек, обвиняемый, не до конца понимая суть обвинения, застрявший в непрозрачной, механической, бесчувственной системе, неспособной слушать, неспособной объяснять и абсолютно равнодушной к невиновности. Мы думали, что это была блестящая метафора о бюрократии, власти и беспомощности человека. В Боливии, к сожалению, это перестало быть метафорой. Наша система уголовного правосудия всё больше напоминает упрощённую, деградировавшую и жестокую версию «Процесса» Кафки. Человек попадает в эту систему и сталкивается уже не с рациональным институтом, а с машиной, которая измельчает. Не имеет большого значения, является ли человек жертвой, виновным обвиняемым, невиновным обвиняемым, свидетелем, родственником или заявителем. Всех их так или иначе заталкивают в институциональную мясорубку. Жертва также не получает реальной эффективной судебной защиты, если у неё нет денег, связей, времени, эмоциональной стойкости или способности выдержать многолетние судебные тяжбы. Подача заявления о преступлении может превратиться во вторую форму виктимизации. Приходится настаивать, умолять, платить, подталкивать, напоминать и следить за тем, чтобы дело не исчезло в болоте безразличия. Государство обещает справедливость, но зачастую дарит лишь усталость. Обвиняемый, даже если он и мог совершить преступление, сохраняет свои права. Эта фраза, элементарная для любого конституционного государства, кажется, возмущает тех, кто путает справедливость с местью. Уголовное судопроизводство было создано не для того, чтобы уничтожать людей, а для того, чтобы устанавливать факты, определять ответственность на основании законных доказательств и назначать наказание в рамках Конституции. Гораздо хуже обстоит дело с невиновным. Человек, который никогда не должен был оказаться в полицейском участке, который никогда не должен был спать в камере, который никогда не должен был быть выставлен виновным, обнаруживает, что доказать свою невиновность — этого недостаточно. У него могут быть документы, свидетели, логика, правда и здравый смысл. Но если он сталкивается с дегуманизированной, неэффективной, коррумпированной и механической системой, невиновность становится лишь неудобным фактом в деле. На практике также не существует подлинного права на обжалование. Пересмотр дела в вышестоящей инстанции должен служить гарантией против ошибок, произвола и злоупотреблений со стороны суда первой инстанции. Она должна позволять независимому органу исправлять необоснованные, чрезмерные или противоречащие закону решения. Но если и вторая инстанция пронизана логикой взятки, эта гарантия теряет силу. Когда судьи, вышестоящие должностные лица или контролирующие органы предлагают изменить, модифицировать, подтвердить или аннулировать решение в обмен на деньги, система теряет свою последнюю надежду на справедливость. Обжалование перестает быть гарантией и превращается во вторую кассу сбора денег. Гражданин обращается не для того, чтобы добиться справедливости, а для того, чтобы попасть на другой уровень того же самого теневого рынка. Именно поэтому многие заявления о судебной реформе в конечном итоге остаются лишь лирическими. Говорят о преобразовании, модернизации, очищении, меритократии и прозрачности, но почти никогда не затрагивают суть проблемы: коррупцию как модель функционирования системы. Систему не меняют, потому что эта система, именно в таком больном состоянии, приносит прибыль слишком многим участникам. Если по-настоящему нанести удар по самой сути коррупции, бизнес закончится. А если бизнес закончится, система перестанет быть финансово выгодной для тех, кто её захватил. Именно поэтому глубокие реформы сталкиваются с внутренним сопротивлением. Дело не только в халатности, технологической отсталости или нехватке бюджета. Речь идет также о конкретных интересах, защищающих теневую экономику, построенную на правах людей. Боливийское уголовное правосудие было захвачено слишком многими посредниками, торгующими страхом, свободой, доказательствами, процедурами и обжалованиями. Они присвоили себе государственные полномочия, которые им не принадлежат. Они превратили государственные полномочия в частные инструменты извлечения экономической выгоды. Пока с этим захватом не будут бороться с помощью политической решимости, серьёзного бюджета, реального дисциплинарного контроля, проверки имущественного положения, эффективной уголовной ответственности и гражданского надзора, любые обещания перемен останутся лишь административной риторикой. Проблема не в том, что не хватает речей. Речей более чем достаточно. Не хватает того, чтобы разобрать этот бизнес по косточкам.(*) Кристиан Санчес Родригес — адвокат-криминалист