Журналистика не сдается

В любой зрелой демократии свобода прессы является неотъемлемой основой. Однако в ходе нынешней предвыборной кампании некоторые кандидаты выбрали агрессивный, враждебный и неуважительный подход к средствам массовой информации, пытаясь дискредитировать профессию, которая не преклоняется перед властью. Журналистика существует для того, чтобы контролировать, задавать вопросы и давать голос гражданам, а не для того, чтобы ублажать политиков. Пытаться доказать обратное — значит проявлять опасную склонность к авторитаризму. В период перед первым туром выборов была попытка навязать гегемонистскую нарративную линию посредством использования или злоупотребления опросами общественного мнения. Когда опрос показывал данные, не соответствующие дискурсивной модели кампании, немедленно начинались злобные нападки на газету El Deber, как будто она была виновата в том, что отражали данные. Правда заключается в том, что вчера, как и сегодня, было доказано, что выборы выигрываются не с помощью опросов, а с помощью голосов. Несмотря на это, пытались запугать прессу, забывая, что ее долг — информировать, сравнивать и открывать публичную дискуссию. Уже во время кампании второго тура нападки стали более резкими. Без каких-либо доказательств несколько СМИ были обвинены в том, что они «продались». Продались кому? На основании каких доказательств? Никаких. Напротив, под влиянием неудачного политического советника один из кандидатов закрыл двери перед журналистами, которые, свободно и в полной мере осуществляя самую благородную профессию в мире, хотели задать ему вопросы о его предложениях. Кандидат, который презирает прессу, не имеет морального права говорить о демократии. Еще хуже, когда его сторонники препятствуют освещению публичных мероприятий, воспроизводя сцены нетерпимости, напоминающие мрачные времена. Нет большой разницы между тем, кто направил оружие на оператора в деле Las Londras, нынешним вице-президентом, который заклеймил журналистов как врагов уходящего режима, и этими кандидатами, которые сегодня нападают на свободу слова. Нельзя также игнорировать стратегию отвечать обвинениями в «грязной войне» каждый раз, когда СМИ раскрывали мрачное прошлое или опровергали неприемлемые предвыборные обещания. В кампаниях первой жертвой обычно становится правда, а второй — терпимость. Быть честным и уважать противника, похоже, не приносит результатов; зато ложь, нападки и дискредитация дают немедленный эффект. Таким образом, вместо того, чтобы обсуждать идеи или прояснять несоответствия, выход заключался в нападении на прессу, чтобы избежать контроля со стороны граждан. К этому добавляется соучастие некоторых медийных операторов, которые называют себя журналистами, но на самом деле стали пропагандистами с микрофоном. Они пользуются славой и властью и с большим энтузиазмом участвуют в игре искажения и манипуляции. Этика для них — чуждое слово.