Перебежчик возрождает конфликт в Ассамблее Санта-Круса

Верховный избирательный суд признал обоснованной чрезвычайную апелляцию, поданную партией Creemos, в результате чего депутаты Антонио Таламас и Кейла Гарсия лишатся своих мест в Законодательной ассамблее департамента Санта-Крус. Оба заявили, что за этим решением стоит губернатор Луис Фернандо Камачо, который якобы мстит им за контрольную деятельность, которую они осуществляли во время его отсутствия. Мы, жители Санта-Круса, уже знакомы с подобными юридическими запутанностями. Это не отличается от того, что произошло в городском совете, когда партия UCS мэра Джонни Фернандеса использовала аналогичный ресурс, чтобы лишить диссидентов из своей фракции мест в совете. Этот спор привел к полной парализации работы совета, что нанесло очевидный ущерб городу. Сегодня правительство, похоже, движется к еще большему ухудшению и без того хрупкого внутреннего управления. Институциональность была ослаблена с тех пор, как Камачо был заключен в тюрьму, а вице-губернатор Марио Агилера временно занял его место. Разрыв между двумя лидерами перенесся на фракцию правящей партии и вызвал конфликт, который теперь вновь возникает в связи с фигурой предполагаемого политического перебежчика против тех, кто поддержал временное исполнение обязанностей. Определение того, кто прав в таких случаях, требует глубокого юридического анализа и является прерогативой компетентных органов. Но ясно одно: правовая система страны становится благодатной почвой для подрыва доверия ко всем вовлеченным институтам. Сам ЦИК подпитывает эти сомнения. Решение было принято при участии временного президента и трех членов, в то время как трое других отсутствовали. Кроме того, это решение отменяет предыдущее постановление Департаментского избирательного суда, что вызывает подозрения относительно внутреннего функционирования Избирательного органа и последовательности его критериев. Поэтому целесообразно обратиться к корню проблемы. Концепция политического перебежчика была создана для того, чтобы не допустить, чтобы представитель предал народный мандат, изменил соотношение сил или оппортунистически сменил фракцию. Однако в Боливии его применение было искажено до такой степени, что оно стало инструментом для дисциплинирования или наказания тех, кто из самой партии осуществляет контроль или не согласен с решениями исполнительной власти. Основная дилемма заключается в том, что законодательство не дает четкого определения того, когда критическое действие является перебежчиком. Эта неоднозначность создает широкий простор для интерпретации, в котором любой акт контроля, критическое голосование или публичное оспаривание могут быть истолкованы как нарушение «партийной лояльности». В случае с правительством штата заявления Таламаса и Гарсии заслуживают публичного разъяснения. Это не мелкие вопросы: они касаются бюджетных проблем и недавних назначений, то есть вопросов, которые напрямую влияют на управление департаментом. Все указывает на то, что этот новый внутренний конфликт рискует стать хроническим. Это будет означать дальнейшую институциональную парализованность, утрату управляемости и неспособность к исполнению. В момент, когда новые национальные власти намерены реформировать государство, необходимо пересмотреть фигуру политического перебежчика. В том виде, в каком она существует сегодня, она нарушает демократический баланс между партийным представительством и свободой обсуждения. Настало время стремиться к большей прозрачности.