Президент-дзен

Человек, следующий принципам дзен, живет, сосредоточившись на настоящем, принимает вещи такими, какие они есть, и сохраняет спокойствие даже в сложных ситуациях. Это определение вполне соответствует ответу Фернандо Серимедо на платформе X, когда он оправдывает пассивность своего клиента, президента Паса Перейры, в условиях национального кризиса: «терпение». В то время как предпринимались попытки открыть «гуманитарный коридор» и разблокировать дорогу между Ла-Пасом и Оруро, президент заявил в интервью аргентинскому телеканалу TN, что этот уик-энд будет «очень важным для достижения консенсуса с демонстрантами». Ни открытие дороги, ни запланированная встреча с CSTUB не увенчались успехом. Спустя несколько дней в интервью Фернандо дель Ринкону на CNN Пас Перейра настаивал, что стремится «наладить взаимопонимание между всеми секторами», и заверил, что ситуация может разрядиться «через несколько часов или дней». И снова президентское послание излучало спокойствие и надежду как раз в тот момент, когда кризис начинал выходить за рамки и того, и другого. Намерение «достичь взаимопонимания между всеми секторами» напоминает поиск объединяющей теории в точных науках: набор принципов, пытающихся объяснить реальность в целом. Проблема заключается в том, что эта абстрактная логика сталкивается с меняющейся динамикой уличной жизни и с кризисом, который развивается быстрее, чем официальные определения. И именно здесь несоответствия между настроениями на улице и оценками президента подрывают дисциплину созерцательной практики. В интервью Эдуардо Файнману из Аргентины в этот четверг, 28-го, президент вновь высказал мысль о том, что страна не находится в состоянии потрясения: в нем находится только западная часть. И, исходя из этого определения двух стран, он повторил свою речь о родине, демократии, диалоге и терроризме. Он также вернулся к идее того, что вот-вот родится — той страны, которую он хочет построить, — и того, что еще не до конца похоронено. Когда реальность угрожает нарушить эту созерцательную дисциплину, реакцией правительства становится не политическое действие, а осуждение «сетей» и попытка контролировать нарратив. На фоне растущей социальной напряженности исполнительная власть открыла еще один фронт конфликта, предупредив о возможных мерах против СМИ, распространяющих дезинформацию о кризисе. По словам министра иностранных дел, цель состоит в том, чтобы установить ответственность за непроверенную информацию. В отличие от других официальных инициатив во время кризиса, это предупреждение, похоже, имело немедленный эффект. Большая часть общественной дискуссии вскоре вновь свелась к повторению уже знакомых президентских аргументов: предыдущие двадцать лет, институциональный упадок, дестабилизирующий характер «эвизма» и привычный перечень обвинений в адрес «других». Опираясь на такую интерпретацию реальности, президент рисует многообещающее будущее — верный логике убеждений, выходящих за рамки повседневных трудностей — и обещает править «по правде». Установив эту моральную линию, он присваивает себе оптимистичные прогнозы по экспорту в этом году, который может превзойти даже показатели 2014 года. Однако он упускает из виду, что значительная часть этого результата обусловлена ростом международных цен на минералы и сырьевые товары, которые экспортирует страна; эти переменные в гораздо большей степени определяются международным контекстом, чем какой-либо государственной политикой. Важной составляющей этого многообещающего будущего стало созыв заседания Экономической и социальной комиссии, состоявшегося несколько дней назад. Однако еще более показательным было то, что параллельное заседание, инициированное вице-президентом, по-видимому, собрало больше участников и вызвало больше ожиданий в отношении результатов. Этот эпизод вновь продемонстрировал двуглавый характер власти: две диагностики, два пространства взаимодействия и, в сущности, два разных способа интерпретации страны. В «Государстве» Платон представлял себе гармоничное общество, управляемое философами, способными ставить общее благо выше страстей и неотложных потребностей толпы. Спокойствие правителя, однако, не было синонимом пассивности, а являлось условием для справедливых действий и поддержания порядка. Именно в этом сохранении порядка заключается разница между общим благом и созерцанием, предназначенным исключительно для обеспечения политического выживания правителя. Макиавелли предупреждал спустя столетия, что «кто терпит беспорядок, чтобы избежать войны, сначала получает беспорядок, а потом войну». Между платоническим идеалом мудрого правителя и безжалостным прагматизмом флорентийца президент Пас Перейра, похоже, оказался в ловушке между версией власти, которая отдает предпочтение терпению, речам, объяснениям и прогнозам на будущее, в то время как страна становится все более раздробленной, нетерпеливой и менее склонной принять, что кризис можно бесконечно управлять с помощью созерцания, которое парализует власть. (*) Хосе Луис Контрерас К. — экономист