Бенчмаркинг для политиков

В политике, в отличие от других сфер, наблюдается странное нежелание учиться. В то время как в деловом мире копирование передового опыта не только допустимо, но и необходимо для конкурентоспособности, в сфере государственного управления преобладает смесь импровизации, высокомерия и невежества, которая мешает использовать успешный опыт. Как будто управление — это упражнение в творческой оригинальности, а не, по сути, вопрос эффективности. В этом контексте широко используемая в бизнес-сфере техника могла бы преподать политикам элементарный — и крайне необходимый — урок: бенчмаркинг. Помимо множества определений, многие из которых связаны с коммерческой конкуренцией, бенчмаркинг можно свести к простой, но чрезвычайно мощной формуле: смотреть, копировать и совершенствовать. Три шага. Ничего больше. Но в то же время — ничто меньшее. Первый шаг — смотреть — подразумевает выявление передовых практик. Наблюдать, какие страны, какие правительства или какие учреждения добились успешных результатов в определенных сферах. Речь идет не о том, чтобы смотреть на что попало, а о том, чтобы тщательно отбирать то, что доказало свою эффективность. Второй шаг — копировать — разрушает глубоко укоренившееся в политике предубеждение: представление о том, что копировать — это плохо. На самом деле копировать ум — это добродетель. Если что-то работает в другом контексте, игнорировать это во имя мнимой оригинальности — не что иное, как изысканная форма некомпетентности. Но ключевой элемент бенчмаркинга — не копирование. Это третий шаг: совершенствование. Адаптация этого опыта к собственному контексту, его доработка, оптимизация и, по возможности, превосходство над ним. Именно в этом заключается истинная инновация. Эта логика не нова. Так называемые «азиатские тигры» применили ее с заметным успехом. Вместо того чтобы изобретать велосипед, они наблюдали за наиболее развитыми экономиками, отбирали лучшие промышленные и технологические практики, копировали их и совершенствовали. Результат налицо: сегодня они конкурируют — а во многих случаях и лидируют — в таких стратегических секторах, как автомобилестроение, электроника или телекоммуникации. Вопрос неизбежен: почему этот метод, столь эффективный в других областях, не применяется в политике? Ответ, к сожалению, неудобен. Потому что это означало бы признание собственной посредственности. Это означало бы признание того, что другие справились лучше. И, прежде всего, это потребовало бы минимальной технической строгости и политической воли — двух качеств, которых в значительной части нашего отвратительного политического класса крайне не хватает. Тем не менее, возможности применения бенчмаркинга в государственном управлении огромны. Возьмем один из ключевых примеров: образование. Если страна хочет подготовить конкурентоспособные кадры — необходимое условие для любого проекта развития — ей не нужно начинать с нуля. Можно выявить наиболее успешные системы образования в мире, проанализировать их политику, педагогические методы, модели управления и, исходя из этого, разработать собственные реформы. Смотреть, копировать, адаптировать и совершенствовать. Путь уже проложен. То же самое касается здравоохранения, общественной безопасности, налогового управления или отправления правосудия. Во всех этих областях существуют успешные, проверенные и оцененные примеры. Государственные политики, которые сработали и которые можно было бы повторить с необходимыми корректировками. Даже в такой критической сфере, как коррупция, бенчмаркинг может сыграть решающую роль. Страны с наименьшим уровнем коррупции достигли этого не случайно. Они внедрили системы контроля, прозрачности, санкций и институциональной культуры, которые можно изучить и адаптировать. Речь идет не о том, чтобы открыть что-то новое, а о том, чтобы применить то, что уже доказало свою эффективность. Пример стран Северной Европы очень наглядный. Их высокий уровень жизни — не результат случайности или каких-то волшебных условий. Это результат последовательной, устойчивой и хорошо продуманной государственной политики. Что мешает другим странам перенять — с необходимыми адаптациями — этот опыт? В большинстве случаев — ничто. За исключением отсутствия видения. Боливия является типичным примером этой неспособности учиться. Страна с огромными природными ресурсами, но с систематически низкими результатами. Не из-за отсутствия возможностей, а из-за качества ее политической элиты. Как левые, так и правые правительства приходили к власти, но так и не смогли провести структурные преобразования в стране. Несмотря на различия в риторике, их объединяет одна общая черта: импровизация. Что им будет стоить внедрение бенчмаркинга? Абсолютно ничего. Это не требует больших инвестиций или сложных технологических инноваций. Требуется просто желание учиться. Требуется выйти за рамки узкого мышления, серьезно взглянуть на мир и признать, что управлять — это значит и уметь правильно копировать. Но это предполагает глубокие культурные изменения. Это означает отказаться от политики как сферы бизнеса и воспринимать ее как техническую деятельность, где решения должны основываться на фактах и результатах. В глобализированном мире, где информация и опыт доступны в один клик, упор на импровизацию просто непростительно. Бенчмаркинг — это не волшебная палочка, но мощный инструмент. При строгом применении он может ускорить процессы развития, улучшить качество государственной политики и помочь избежать ошибок, которые уже совершили другие. В конечном счете, речь идет о чем-то довольно элементарном: перестать изобретать то, что уже изобретено, и начать делать хорошо то, что другие уже делают лучше. Но для этого, конечно, нужно то, чего сегодня, похоже, не хватает: политики, готовые учиться. (*) Автор является профессором факультета политических наук Университета Майор де Сан-Симон.