Правительство не провело девальвацию; оно отменило ценовое регулирование

Механизмы ценового регулирования тщательно изучены в экономической науке, и в истории существует множество задокументированных примеров их применения. Теория указывает, что когда государство устанавливает цену ниже уровня равновесия и обеспечивает соблюдение этой меры, неизбежным следствием становится сокращение производства, превышение спроса над предложением и, как следствие, появление очередей и списков ожидания. На практике часто формируются параллельные рынки, что сводит к минимуму или полностью ликвидирует торговлю через официальные каналы, подпадающие под регулирование, в то время как неформальные каналы процветают. По этой причине ценовое регулирование почти всегда не достигает своей цели — предотвращения инфляции — и даже приводит к обратным результатам. История полна примеров: от Эдикта Диоклетиана в Римской империи до регулирования арендной платы в современном Нью-Йорке и Германии после Второй мировой войны. Случай с Германией особенно интересен. Экономист Людвиг Эрхард, занимавший должность директора по экономическим вопросам в англо-американской зоне оккупации, издал указ об отмене ценового контроля в воскресенье. Он намеренно воспользовался выходным днём, чтобы его начальники — военные из США и Англии, отвечавшие за оккупацию и решительно выступавшие против этой меры, — не успели отреагировать до следующего дня. В понедельник товары начали «чудесным образом» появляться на прилавках, черный рынок исчез, и началось то, что мир назвал бы «немецким экономическим чудом». В Боливии с 2023 по июнь 2026 года мы столкнулись с ценовым регулированием одного конкретного товара: американского доллара. Последствия оказались точно такими же, как предсказывает теория и подтверждает история: дефицит на официальных рынках и формирование параллельных каналов оборота. С того года никто больше не вносил доллары в финансовую систему и не продавал их по официальному курсу 6,96, несмотря на то что существовали миллионы покупателей, готовых приобрести их по этой цене. Экономические субъекты нашли механизмы для работы по рыночным ценам; банки, например, осуществляли корректировку через ставку рефинансирования. Здесь я сделаю небольшое отступление, поскольку некоторые люди могут интерпретировать это так, будто финансовый сектор действовал недобросовестно. Напротив: если бы банки не смогли осуществлять валютные операции по реальным рыночным курсам, они просто перестали бы участвовать в этом рынке, что привело бы к гораздо более серьезным последствиям для экспортеров и импортеров, нуждавшихся в этих долларах. Многие жалуются и демонизируют банки за то, что те получили высокую прибыль от этих операций. Однако виновными в этих искажениях и неэффективности являются не они, а государство, которое ввело невыполнимые нормативные требования. До 2023 года в Боливии также действовал фиксированный обменный курс, но цены на доллар не подвергались государственному контролю. Это принципиальное концептуальное различие, которое, как мне кажется, многим, в том числе и экономистам, не совсем ясно. До февраля 2023 года обменный курс удерживался на уровне 6,96, поскольку боливийское государство было готово предоставлять доллары по этой цене любому, кто в них нуждался. Государство определяло стоимость валюты с помощью рыночных механизмов, используя международные резервы для поддержания своей валютной политики, но с точки зрения экономической науки ценового контроля не существовало. Любой мог продавать и покупать доллары по любой котировке, но, конечно, никто в здравом уме не стал бы покупать по курсу выше 6,96, если был субъект (государство), предлагавший эту цену всем желающим. Обменный курс, хотя и был фиксированным, был свободным в том смысле, что не подвергался никакому ценовому контролю. Механизм, используемый правительством для поддержания фиксированного обменного курса, был рыночным. С февраля 2023 года государство перестало предлагать доллары в объемах, соответствующих спросу, но по закону сохранило обязательство осуществлять сделки по курсу 6,96, запретив использование любого другого курса. В тот момент обменный курс, который по-прежнему оставался фиксированным, перестал быть свободным и стал устанавливаться законом; на него было введено ценовое регулирование. И произошло то, что обычно происходит при ценовом регулировании: дефицит на официальном рынке и появление параллельных рынков. Неправда, что долларов не было, правда лишь то, что их не было по курсу 6,96. Когда в июне 2026 года правительство Боливии отменило режим фиксированного обменного курса и перешло к плавающему курсу с начальной котировкой 9,73 боливара за доллар, оно формально девальвировало валюту на 39,8 %. Однако в реальной экономике рынки уже работали с курсами, близкими к 10 боливиано. При прежней схеме импортер, плативший за свой товар реальный доллар, был вынужден отражать эту операцию в бухгалтерском учете по абсурдному фиктивному официальному курсу. То же самое происходило с экспортером, который, например, покупал сою на местном рынке по официальному курсу 400 боливаров за доллар, а затем продавал её на внешнем рынке по курсу 300 реальных боливаров за доллар; в бухгалтерском учёте он фиксировал убыток в размере 100 боливаров по этой операции, который компенсировался прибылью на счёте курсовых разниц. Этот валютный разрыв приводил к серьёзным искажениям в корпоративной отчётности, но не влиял на реальные цены, которые уже зависели от параллельного обменного курса. В академических кругах ведется широкая дискуссия о преимуществах и недостатках различных валютных режимов; в то же время существует широкий консенсус относительно неэффективности ценового регулирования, и лишь немногие серьезные экономисты стали бы его предлагать. 29 июня правительство официально девальвировало валюту; однако в экономической реальности такой девальвации не произошло, поскольку она уже состоялась; на самом деле правительство просто отменило ценовое регулирование на доллары.(*) Хавьер Пас Гарсия — экономист