Протесты в Пандо контрастируют с поддержкой сельскохозяйственного сектора в отношении Закона № 1720

Колонна крестьянских и коренных общин движется из Пандо в Ла-Пас, требуя отмены Закона № 1720, в то время как в Санта-Крусе сельскохозяйственные производители, особенно из рисоводческого сектора, требуют его немедленного введения в действие. Закон был подписан 10 апреля после его одобрения Законодательным собранием. Этот контраст имеет под собой реальные основания. В Боливии из 96,5 млн га урегулированных земель лишь 10% приходится на мелкие владения, то есть около 9,6 млн га. Остальная часть распределена между общинными землями и TCO, которые составляют около 43 млн га. Государственные земли составляют 28 млн га, в то время как средние и крупные хозяйства занимают 15,5 млн га. Такая структура подтверждает, что большая часть земель в Боливии находится под коллективным или государственным контролем. В Пандо эти показатели еще более выражены. Более 60% территории находится под общинным контролем, от 25% до 30% приходится на государственные земли, а менее 10% — на частную собственность. В рамках этого блока доля мелких владений составляет от 5% до 8% от общего объема, то есть от 300 до 500 тысяч гектаров в департаменте, площадь которого превышает 6 миллионов гектаров. Закон № 1720 устанавливает, что владельцы мелких участков могут преобразовать свои владения в средние, чтобы получить доступ к кредитам в финансовой системе. Данный закон не предусматривает перераспределения земель и не затрагивает общинные земли коренных народов. Обсуждение и вопросы Министр производственного развития Оскар Марио Хустиниано пояснил, что мелкие производители уже имеют доступ к финансированию, но на невыгодных условиях. Он отметил, что они обращаются к коммерческим компаниям или посредникам с процентными ставками, колеблющимися от 18% до 28%, в то время как в банковской системе ставки находятся в диапазоне от 6% до 9%. Хустиниано указал, что такая ситуация порождает зависимость от покупателей или оптовиков, которые предоставляют средства и устанавливают условия производства, что ограничивает инвестиционные возможности. Он добавил, что 95% зарегистрированных сделок по передаче земли приходятся на мелкие участки, что свидетельствует о наличии активного рынка без благоприятных финансовых условий. Сенатор Бранко Маринкович, автор законопроекта, заявил, что закон направлен на устранение этого ограничения. «До сих пор мелкий производитель мог продать свою землю, но не мог использовать ее в качестве залога или получить финансирование. Этот закон делает его субъектом кредитования», — заявил он. Он также отметил, что существует неформальная система финансирования. «Существует черный рынок кредитов. Кредиты выдаются под 5% в день, и большинство в итоге теряет свое имущество». В противовес этому Центр юридических исследований и социальных исследований (Cejis) высказал свои замечания. В публичном заявлении она отметила, что новый закон «нарушает основополагающие принципы Конституции», и предупредила о возможных процессах повторной концентрации земли. В документе ставится под сомнение отмена неприкосновенности мелкой собственности от ареста и увеличение срока проверки экономической и социальной функции с пяти до десяти лет, что может ослабить государственный контроль. Депутат Сесилия Рекена также высказала свои замечания. Она указала, что проект не был достаточно широко обсужден и что в него были внесены изменения без широкого обсуждения. Рекена предупредила, что доступ к кредитам может стимулировать механизацию без надлежащего контроля и привести к обезлесению или пожарам, особенно в условиях засухи и высоких температур. Поддержка производителей Организации мелких фермеров и рисоводов выразили свою поддержку норме. Они отмечают, что доступ к финансированию необходим для поддержания производства в условиях роста затрат, давления со стороны контрабанды и колебаний цен. Производители утверждают, что без формального кредитования сектор работает с низкой рентабельностью и ограниченными возможностями для инвестиций и расширения, что сказывается на производительности и устойчивости сельскохозяйственной деятельности. В Бени крестьянские организации и правительство достигли соглашений после проведения технических встреч. Было подтверждено, что закон применяется только к частным земельным участкам, на которые имеются правоустанавливающие документы, и не затрагивает общинные земли. Тем не менее, протестное движение в Пандо продолжается. Лидеры по-прежнему выступают против этого закона, выражая обеспокоенность по поводу его побочных последствий и отмечая необходимость более широкого общественного обсуждения.